Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А57-11113/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   Дело №А57-11113/2010

резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г.Оренбург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года по делу №А57-11113/2010, судья Павлова Н.В.,

по иску Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лукьянову Алексею Владимировичу, г. Балаково, Саратовская область,

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Алексею Владимировичу, о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Фора» (далее - ООО «Фирма «Фора») в размере 2 005 423 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим, в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не предпринимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, поскольку отсутствуют доказательства того, что Лукьянов А.В. осуществлял выезд по месту нахождения должника, в г.Оренбург. Также за период проведения конкурсного производства, по мнению налогового органа, конкурсным управляющим не были сделаны обращения в правоохранительные органы с целью проведения проверки деятельности бывшего руководителя должника.

Указанными неправомерными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе причинены убытки в размере 2 005 423 рублей 20 копеек.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 октября 2008 года по делу №А47-6077/2008 требования Федеральной налоговой службы в размере 85 697 рублей 61 копейка, в том числе: налогов – 230 364 рублей 60 копеек, пени – 55 503 рублей 01 копеек, штрафов - 100 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 августа 2009 года по делу №А47-6077/2008 ООО «Фирма «Фора» признано банкротом, в открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 сентября 2009 года по делу №А47-6077/2008 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Фирма Фора» было завершено, с Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лукьянова А.В. взысканы расходы 198 673 рублей 64 копеек (л.д.6-10).

При завершении конкурсного производства отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ООО «Фирма «Флора», был принят собранием кредиторов, в том числе, относительно правомерности действий конкурсного управляющего в части проведения процедур по розыску имущества должника.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В определении Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2010 года по делу №А47-6077/2008 о завершении конкурсного производства, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 октября 2010 года, судом установлено, что «Из представленного отчета следует, что ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим в двухмесячный срок со дня публикации сообщения о признании должника банкротом сформирован реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов должника (т. 7 л.д. 8-17) кредиторы первой и второй очереди не установлены.

В третий раздел реестра включены требования уполномоченного органа с суммой 363 945 руб. 33 коп. основного долга (часть вторая третьего раздела) и 77 663 руб. 79 коп. штрафных санкций (часть четвертая третьего раздела).

По результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим имущества должника не выявлено.

Таким образом, конкурсная масса должника сформирована не была….

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленным ответам регистрирующих органов иного имущества за должником не числится.

Все документы, свидетельствующие о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах конкурсного производства

Представленные документы свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника через службы и подразделения федеральных регистрирующих органов, однако иного имущества не установлено.

Открытых расчетных счетов, согласно данным уполномоченного органа, у должника не имеется.

На день рассмотрения дела конкурсным управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры конкурсного производства предприятия должника».

По делу №А47-6077/2008, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод налогового органа о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не обратился в правоохранительные органы с целью выявления имущества и проверки деятельности бывших руководителей, поскольку в материалах дела имеются бюллетени для голосования участников собрания кредиторов, в которых конкурсный управляющий ставил вопросы перед уполномоченным органом, в том числе №6 об обращении в органы МВД, прокуратуру в целях поиска руководителя, документов, печатей, штампов и т.п. принадлежащих ООО «Фирма «Фора» и №7 об обращении в органы МВД, прокуратуру в целях возможного привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО «Фирма «Фора». При голосовании представителем налогового органа указанные вопросы были сняты с повестки собраний кредиторов.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинной связи между действиями конкурсного управляющего Лукьянова А.В. и убытками истца.

Вместе с тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Фора», действия (бездействия) арбитражного управляющего Лукьянова А.В. незаконными не признавались, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем исполнении Лукьяновым А.В. обязанностей конкурсного управляющего являются необоснованными.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не доказано возникновение реальных убытков и вероятность возникновения убытков уполномоченного органа от действий конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности определенных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий наступления деликтной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года по делу №А57-11113/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин