Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А57-7914/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-7914/2010

резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» по делу № А57-7914/2010 на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2010 года, принятое судьей Карпенко М.К.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору №52850т от 01.08.2008г. в размере 15 148 600 руб.49 коп.,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 10 час. 00 мин. 15 февраля 2011 года до 10 час. 50 мин. 21 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ООО «Управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору №52850 т от 01.08.2008 г. в размере 15 148 600 руб. 49 коп. за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Управляющая компания»  с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания» (абонент) был заключен договор №52850т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В течение периода с 01.01.2010г. по 28.02.2010 истец, в рамках договора № 52850т от 01.08.2008, подал, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 15  851 139 руб. 56 коп., что подтверждается счетами-фактурами №С103701115/5285020 от 31.01.2010 г. на сумму 8 275 241 руб. 90 коп., №С103702785/5285020 от 28.02.2010 г. на сумму 7 575 897 руб. 66 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил, выставленные счета не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период на сумму 15  851 139 руб. 56 коп. проверен судом. Судебная коллегия соглашается с данным расчетом.

Податель жалобы, оспаривая состоявшийся судебный акт, настаивает на том, что расчет задолженности по оплате по договору от 01.08.2010 № 52850т на снабжение тепловой энергией в горячей воде является неверным, поскольку ООО «Управляющая компания» не получало счет-фактуру № С103701115/5285020 от 31.12.2010г. на сумму 8 275 241 руб. 90 коп. а за период февраль 2010г. отсутствует Акт взаиморасчетов на сумму 7 575 897руб. 66 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции 18.01.2011 откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы, сторонам предоставлялась возможность подготовить совместный акт сверки расчетов и доказательства в обоснование своих доводов и возражений, однако представленной возможностью податель апелляционной жалобы не воспользовался.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, дополнительных пояснений и расчетов по апелляционной жалобе, отсутствие акта сверки расчетов, а так же сведений, обосновывающих невозможность представления указанных документов по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой и апелляционной инстанции, обязывает апелляционную коллегию рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о ссылке суда в решении на счет-фактуру №С103701115/5285020 от 31.12.2010г. на сумму 8 275 241 руб. 90 коп., которую они не получали, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный. Указанная ошибка технически исправлена Определением суда от 29.11.2010г. об исправлении допущенной в мотивировочной части решения арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2010 года по делу №А57-7914/2010 опечатки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Установив, что истец фактически поставлял ответчику электрическую энергию, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2010 года по делу № А57- 7914/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                                     А.Ю. Никитин