Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А12-17371/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-17371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   25 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      25 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» - Живоглядовой С.А., доверенность от 05.02.2010 №77/1, Гусева И.Ю., доверенность от 29.07.2010,

без участия в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 81589, приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2010 года

по делу №А12-17371/2010 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз», г. Волгоград,

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда № 993 от 21.06.2010,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 21 июня 2010 г. № 993 о привлечении ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, пени и штрафов по единому социальному налогу, в общей сумме 2891227 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Федеральная налоговая служба России по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград, с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель настаивает на правильном определении инспекцией налоговой базы по единому социальному налогу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», по результатам которой составлен акт от 18.05.2010 №970 и вынесено решение от 21.06.2010 № 993 о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе проверки инспекция установлила, что ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» осуществляет оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю через объекты нестационарной сети, обеспечивающаяся определенным количеством работников. Согласно сведениям, содержащимся в декларации по страховым взносам на ОПС численность за 2005 г. составляла 1666 человек. Налоговым органом на основании анализа штатного расписания общества было установлено, что численность работников общества 01.01.2006 и на 01.02.2007 составляла 311,5 шт. единицы, на 01.01.2008 911 шт. единицы.

 В период с 27.09.2005-29.09.2005 были созданы ООО «Складские системы», ООО «Бизнес Стандарт Консалтинг», ООО «Логистик Сервис», ООО «Агентство Логистических услуг», ООО «Сервис Эксперт логистик» (далее - организации-аутсорсеры, организации), которые с момента регистрации в качестве юридических лиц находились на упрощенной системе налогообложения, в отношении своих работников исчисляли и уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Все организации были созданы и возглавлялись до 28.05.2009 работниками истца Машановым А.В., Владимировой Л.Ю., Давыдовой О.В., Нарычев С.А.Никифорова Т.В.

Все пять организации были зарегистрированы по одному адресу: 400075, г.Волгоград, ул.Бетонная, д.11., где каждая из них арендовала у истца под офисы по 2 кв. метра.

При этом  большая часть работников вновь образованных обществ являлись бывшими работниками истца (водители, кладовщики, экспедиторы, бухгалтеры), уволенными в связи с переводом и ранее осуществлявших трудовые функции к уголовной организации истца в г. Волгограде, так и по месту нахождения филиалов (обособленных подразделений в городах Самаре, Саратове, Астрахани, г. Михайловке Волгоградской области, п. Варламово и г. Тольятти Самарской области г. Балаково Саратовской области, г. Камышине Волгоградской области. Так, бывшими работниками истца являлись 70 из 82 работников ООО «Бизнес Стандарт Консалтинг», 77 из 104 работников ООО «Складские системы», 87 из 114 работников ООО «Логистик Сервис», 83 из 91 работников ООО «Агентство Логистических услуг», 66 из 93 работников ООО «Сервис Эксперт Логистик».

ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" заключило с указанными обществами договоры на оказание услуг по предоставлению персонала.

В соответствии с условиями договоров истец поручал, а организации принимали на себя обязательство по предоставлению своих работников в производственном процессе клиента.

 Общество в рамках договоров обязался выделить необходимые помещения и оборудование. Стоимость услуг по договорам определялась сторонами ежемесячно и включала в себя сумму затрат, связанных с выплатой заработной платы сотрудникам, сумму налогов и сборов, связанных с выплатой заработной платы, а также вознаграждение исполнителя.

Допрошенные в ходе проверки в качестве свидетелей бывшие работники истца по месту нахождения филиалов и обособленных подразделений указали, что в связи с переводом в организации-аутсорсеры их трудовые функции не изменились.

Основанием для доначисления обществу ЕСН за 2006-2007 г.г. в размере 2200559 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» незаконно применяло  схемы минимизации ЕСН, путем  заключения договоров аутсорсинга с взаимозависимыми обществами, обеспечивало выполнение необходимых для осуществления его деятельности работ физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с этими организациями, каждая из которых применяла упрощенную систему налогообложения и не являлась плательщиком единого социального налога.

Арбитражный суд Волгоградской области  счел обоснованной позицию инспекции, однако признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 21 июня 2010 г. № 993 о привлечении ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по единому социальному налогу, пени и штрафов по единому социальному налогу, в общей сумме 2891227 рублей, п оскольку расчет единого социального налога, подлежащего уплате ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», произведен инспекцией с нарушением положений пункта 2 статьи 237, 241  Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для начисления  Обществу единого социального налога,  соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, послужили выводы налогового органа о применении заявителем схемы минимизации ЕСН путем вывода персонала в специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и привлечения персонала вновь созданных организаций.

Данное заключение налогового органа основано на взаимозависимости организаций-аутсорсеров и ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз»; нахождении общества и всех организаций по одному адресу с головным подразделением завяителя;  признаках формальности перевода работников( в том числе, и работников филиалов) в созданные организации, фактическом исполнении работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; применении организациями упрощенной системы налогообложения, предусматривающей их освобождение от уплаты ЕСН; создании организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения незадолго до перевода сотрудников общества; в связи с тем, что фактически по договорам оказания услуг общество выплачивало работникам заработную плату, организовывало и контролировало их труд;  организации получали денежные средства за оказание услуг по предоставлению персонала исключительно от общества.

Размер налоговой базы по ЕСН, заниженной предприятием, определен налоговым органом исходя из  данных ведомостей по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных организациями-аутсорсерами в органы пенсионного фонда по месту учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  требования ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз»; указал на то, что расчет суммы ЕСН, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки, произведен налоговым органом с нарушением положений законодательства о налогах и сборах. Порядок исчисления налога является приблизительным, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 237 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным и не подлежащим переоценке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Статьей 241 НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

Из материалов дела следует, что расчет налоговый базы по ЕСН в порядке, предусмотренном законодательством, налоговым органом произведен не был.

Ни в акте выездной налоговой проверки, ни в обжалуемом решении в нарушение статей 100, 101 НК РФ не приведены данные для расчета налогооблагаемой базы по ЕСН в отношении каждого из работников организаций-аутсорсеров, также не приведен сам расчет налоговой базы по каждому работнику, в связи с чем невозможно установить подлежит ли применению и применялась ли регрессивная шкала ставок налога.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа применен следующий порядок расчета ЕСН: за налоговую базу для исчисления ЕСН для истца принята общая сумма налоговых баз по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование других организаций (аутсорсеров) в целом по предприятиям без разбивки на налоговые базы по конкретным физическим лицам.

Обосновывая правильность использованного порядка расчета, налоговый орган ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, согласно которого объектом и базой для исчисления страховых взносов является объект и база для начисления ЕСН.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Исходя из системного толкования статей 6, 10, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ совпадение налоговой базы для начисления ЕСН и начисления страховых взносов имеет место только в том случае, когда страхователь и налогоплательщик ЕСН является одним и тем же лицом (при этом количество работников, в отношении которых производится начисление, совпадает).

 Между тем в рассматриваемом  случае налоговый орган принимает за налоговую базу по ЕСН для истца базу для начисления страховых взносов по другим страхователям (организациям-аутсорсерам), не доказав при этом, что каждое физическое лицо - работник аутсорсера было предоставлено истцу по договорам аутсорсинга.

Как правильно указал суд, объектом налогообложения для организаций в силу пункта 1 статьи 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; статьей 241 Кодекса