Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А12-15637/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости аналогичных услуг (решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, стоимость услуг, оказываемых адвокатами по ведению дел на предварительном следствии (дознании), в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, Коллегии адвокатов Волгоградской области «Конвент», прайс-лист на юридические услуги судебного отдела юридической фирмы «Юриформ»).

Администрацией, в свою очередь, не заявлено о несоразмерности судебных расходов, понесенных ИП Маштаковым С.А.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном распределении судом первой инстанции судебных расходов до вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года в законную силу судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на положениях ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается довода Администрации о том, что Маштаков С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, имел право осуществлять представительство в судебных органах самостоятельно, без привлечения стороннего представителя, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным в силу того, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у заявителя возможности лично представлять свои интересы в суде.

Довод Администрации о том, что возможность оплаты судебных расходов в бюджете на 2010 год не предусмотрена, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку наличие либо отсутствие статьи расходов на оплату судебных издержек при финансировании бюджетного учреждения из бюджета муниципального образования не является основанием для освобождения от оплаты судебных расходов, понесенных другой стороной спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении заявления ИП Маштакова С.А. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции, оказанных гражданином Подсеваткиным К.Г., суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы (Договор, акт от 22.07.2010, сравнительные характеристики цен на оказание услуг по представлению интересов в арбитражных судах первой инстанции), принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, количество заседаний, в которых принимал участие представитель ИП Маштакова С.А. и сделал обоснованный вывод о возможности взыскания с Администрации судебных расходов в сумме 15 000 рублей, признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ходатайство Администрации об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку податель апелляционной жалобы как  орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2010 года по делу № А12-15637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

С.А. Кузьмичев