Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А57-13199/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-13199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Малиной Н.В., представителя, паспорт серии 63 07              № 052213, доверенность от 29.04.2010 № Д-1779 (ксерокопии в деле), от ответчиков – Солоповой В.Г., представителя областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», паспорт серии 63 09 № 480662, доверенность от 14.04.2010 № 1 (ксерокопии в деле), Петрова М.В., консультанта правового отдела Министерства финансов Саратовской области, удостоверение № 072, доверенность от 11.01.2011 № 08-03-01/3 (ксерокопии в деле), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.01.2011 № 92063,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года  по                    делу № А57-13199/2010, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

к областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 1564075 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Саратовского филиала с иском к областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о взыскании 1564075 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту на эксплуатационно-техническое обслуживание средств оповещения и связи гражданской обороны в 2010 году от 30 декабря 2009 года № 1894-09, при недостаточности денежных средств у учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с казны соответствующего субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

     Решением от 17 декабря 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-13199/2010 исковые требования удовлетворены: в пользу истца взыскано с ответчика - областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» 1564075 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по заключенному государственному контракту, а также 28640 руб.                         75 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, при недостаточности денежных средств у учреждения – с Саратовской области за счет средств казны.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания задолженности в субсидиарном порядке с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не определен надлежащий ответчик по настоящему иску – главный распорядитель средств областного бюджета, в нарушение требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  не предъявлялись требования к основному должнику по заключенному государственному контракту.

     Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. требования о взыскании задолженности заявлены к плательщику по государственному контракту, чьи технические средства оповещения и связи переданы на обслуживание подрядчику согласно приложению № 3 к заключенному контракту, судебный акт соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21.

     Областное государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» не поддержало доводы апелляционной жалобы, т.к. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку в 2010 году учреждение не было профинансировано в полном объеме и не смогло выполнять свои договорные обязательства перед истцом. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (подрядчик), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (заказчик) и областное государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (плательщик) заключили государственный контракт на эксплуатационно-техническое обслуживание средств оповещения и связи гражданской обороны в 2010 году от 30 декабря 2009 года              № 1894-09, согласно пункту 1 которого плательщик сдает, а подрядчик принимает на эксплуатационно-техническое обслуживание средства оповещения и связи, находящиеся в ведении областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», по прилагаемому перечню (приложение № 1 к настоящему государственному контракту). Обязанности плательщика изложены в пункте 2 контракта, обязанности подрядчика – в пункте 3, оплата работ – в пункте 4, в пункте 5 договора перечислены его приложения с 1 по 3, государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года, распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января 2010 года (пункт 7 контракта).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Несмотря на то, что стороны в договоре от 30 декабря 2009 года № 1894-09 поименовали себя, как подрядчик, заказчик и плательщик, тем не менее, заключенный сторонами договор фактически является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 устава учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» его имущество является собственностью Саратовской области и принадлежит учреждению на праве оперативного управления, последнее несет ответственность, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, является истцом и ответчиком в суде. Финансирование и материально-техническое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств бюджета Саратовской области.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательства такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 6.2 устава учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» определено, что источниками формирования его имущества являются, в том числе, средства бюджета Саратовской области, выделяемые в установленном порядке, доходы от осуществления деятельности, разрешенной законодательством Российской Федерации. Руководитель учреждения несет ответственность за целевое и неэффективное использование выделенных бюджетных средств (пункт 5.6.4 устава).

В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Истец направил областному государственному учреждению  «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» претензию от 15 марта 2010 года № 20/1-04-153-99. Задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту