Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А12-19046/2010. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-19046/2010

28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года

по делу № А12-19046/2010 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМ»

к комитету земельных ресурсов администрации Волгоград,

заинтересованное лицо: администрация Волгограда

о признании незаконным бездействия,

                                                               УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее по тексту – ООО «СИМ», общество, заявитель) к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (далее по тексту - комитет) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразъяснении ООО «СИМ» действий по исключению из расчета установленной извещением от 19.10.2009 арендной платы льготного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов в размере 1,2; об обязании привести размер годовой арендой платы по договору от 19.04.2007 № 7417 аренды земельного участка в соответствие с арендной платой, рассчитанной с применением льготного коэффициента, равного 1,2, установив его равным 4 251 811 рублям 87 копейкам.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 требования заявителя удовлетворены, признано незаконным бездействие комитета, выразившееся в неразъяснении ООО «СИМ» действий по исключению из расчета установленной извещением от 19.10.2009 года арендной платы льготного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов в размере 1,2 как несоответствующее пунктами 2.2 и 3.5 положения о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2004 № 542.

Суд обязал комитет привести размер годовой арендой платы по договору от 19.04.2007 № 7417 аренды земельного участка, заключенного между администрацией Волгограда и ООО «СИМ, в соответствие с арендной платой, рассчитанной с применением льготного коэффициента, равного 1,2, установив его равным 4 251 811 рублям 87 копейкам.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

ООО «СИМ и администрация Волгограда, в нарушение статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Комитет и администрация Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ООО «СИМ заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неразъяснении ООО «СИМ» действий по исключению из расчета установленной извещением от 19.10.2009 арендной платы льготного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов в размере 1,2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По заявленному обществом ходатайству возражений комитетом и администрацией Волгограда не заявлено.

При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 21.01.2011 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство комитета об отказе от ранее поданной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ комитета от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СИМ» от заявленных требований в части признания незаконным бездействия комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, выразившегося в неразъяснении обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» действий по исключению из расчета установленной извещением от 19.10.2009 арендной платы льготного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в размере 1,2.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 по делу                № А12-19046/2010 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 по делу № А12-19046/2010 оставить без изменения.

Принять отказ комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 по делу № А12-19046/2010.

Производство по апелляционной жалобе комитета земельных ресурсов администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 по делу № А12-19046/2010 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                    О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской