Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А57-9802/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-9802/2010

резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Лушникова Н.С., по доверенности №160 от 20.04.2010,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энерго-комплекс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2010 года по делу № А12-9802/2010, судья Мещерякова И.В., 

по иску ОАО «Саратовэнерго», (г. Саратов), 

к ООО «Энерго-комплекс», (г. Саратов), 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 91 124 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Комплекс» (далее – ООО «Энерго-Комплекс», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января  2008 года по 15 июля 2010 года в сумме 91124 руб. 47 коп.  

Истец в судебном заседании заявил об увеличении суммы иска в связи с увеличением периода взыскания, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2008 года по 30 августа 2010 года в размере 93052 руб. 49 коп. 

  Судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы иска.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период с 25 февраля 2010 года по 30 августа 2010 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Энерго-Комплекс».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Энерго-Комплекс» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/Сар от 01.07.2007.  

За период с 01.08.2007 по 31.12.2007 ответчик выставил в адрес истца для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 904 469 руб. 23 коп.

Истец произвел оплату по выставленным счетам-фактурам на общую сумму 2 373 746 руб. 38 коп.

Таким образом, ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 469277 руб. 15 коп. за период с 01.08.2007  по 31.12.2007.

В соответствии с условиями договора, его действие окончилось 31 декабря 2007 года (п.9.1), пролонгирован договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01/Сар от 01.07.2007 не был.

По состоянию на 31.12.2007 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору № 01/Сар от 01.07.2007 г., из которого следует, что  задолженность ответчика перед истцом составляет 469 277 руб. 15 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2010 по делу №22942/2009, оставленным в этой части без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановлением ФАС Поволжского округа от 24.09.2010, с ООО «Энерго-Комплекс» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 469 277 руб. 15 коп. за период с 01 августа по 31 декабря 2007 года. Суд, взыскивая сумму неосновательного обогащения, основывал свою позицию на ряде документов, в том числе и на акте сверки взаимных расчетов, составленный сторонами по состоянию на 31.12.2007.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда в настоящее время исполнено, платежными поручениями №  00001 от 29.07.2010 г. и № 1 от 31.08.2010 г. ответчик  перечислил истцу сумму неосновательного обогащения в размере  469277 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 10885 руб. 54 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность в виде взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена законом и применяется независимо от наличия между сторонами договорных обязательств, что также разъяснено в Информационном письме ВАС РФ от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (п. 3).

При расчете истцом применялись ставки рефинансирования, действующие на соответствующие даты несвоевременно исполненных обязательств, что полностью соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вынес правомерное решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период с 15 января 2008 года по 30 августа 2010.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2010 года по делу  № А57- 9802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                           Ф.И. Тимаев