Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А12-6002/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-6002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

при участии представителя ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» Запорожцева А.В., действующего на основании доверенности от 15.03.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (г.Воронеж)

на определение арбитражного суда Волгоградской  области от 07 декабря 2010 года по делу № А12-6002/2010 (судья Мигаль А.Н.) об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

          в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО - Каскад» с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009, дополнительного соглашения от 25.03.2009 к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009, дополнительного соглашения от 27.03.2009 к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009, заключенных между Панковым Анатолием Владимировичем и Панковой Натальей Викторовной, о применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, а именно, вернуть следующее имущество в общую совместную собственность Панкова А.В. и Панковой Н.В.: земельный участок, находящийся в Волгоградской области, Городищенский район, р.п.Ерзовка, площадью 2 790 кв.м; цех по производству кондитерских изделий, общей площадью 1 211,8 кв.м, находящийся в Волгоградской области, Городищенский район, р.п.Ерзовка; одна четвертая доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в г.Волгограде, б-р 30-летия Победы, д.60, № 101 общей площадью 89,1кв.м; квартиру, находящуюся в пос.Городище Городищенского района Волгоградской области, ул.Промышленная, д.21, кв.36, общей площадью 47,5 кв.м; квартиру, находящуюся в г.Волгограде по бульвару Победы, д.66, кв.307, общей площадью 50,8 кв.м; квартиру, находящуюся в г.Ростове-на-Дону Ростовской области, пр-т Королева, д.15, кв.93, общей площадью 64 кв.м; автомашину марки ГАЗ 33073, 1993 года выпуска; автомашину марки Даймлер-Бенц 307 D, 1987 года выпуска; предметы домашней обстановки и обихода, а также признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на основании Соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009, дополнительного соглашения от 25.03.2009 к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009, дополнительного соглашения от 27.03.2009 к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009.

07 декабря 2010 года по делу № А12-6002/2010 арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

          ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что сделка совершена в отношении совместно нажитого имущества в период брака, в разделе которого Панкова Н.В. имела прямую заинтересованность. По мнению подателя жалобы, при разделе общего имущества супругов  как находящихся в браке, так и нет, заинтересованность другого супруга существует априори.

         Представитель ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» требования апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

ОАО НОКССБАНК считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий ИП Панкова А.В. Беляева И.А. в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 в отношении ИП Панкова А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Беляева И. А.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 ИП Панков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Беляева И.А.

  Статьей 3 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) был дополнен главой «Оспаривание сделок должника», содержащей как нормы материального права, регламентирующие основания признания сделок недействительными, так и нормы процессуального права, предусматривающие рассмотрение соответствующих заявлений в рамках дела о банкротстве.

  Закон № 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009 года. С этого же момента, в силу прямого указания пункта 7 статьи 3 Закона № 73-ФЗ утратила силу статья 103 Закона о банкротстве ранее действовавшей редакции, содержавшая основания для оспаривания сделок должника и определявшая лиц, наделенных правом такого оспаривания.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. К таким сделкам применяется статья 103 Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи). Предусмотренные же Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Соответствующее заявление о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Инициировать такие требования могут внешний или конкурсный управляющие, действующие по своей инициативе, либо кредиторы должника (ст. 61.9 Закона).

Из материалов дела следует, что 23.03.2009 между Панковым А.В. и Панковой Н.В. были заключены соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, дополнительное соглашение от 25.03.2009 к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009, дополнительное соглашение от 27.03.2009 к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009.

         На основании вышеназванных соглашений Панков А.В. и Панкова Н. В. разделили следующее совместно нажитое имущество: земельный участок, находящийся в Волгоградской области, Городищенский район, р.п.Ерзовка, площадью 2 790 кв.м; цех по производству кондитерских изделий, общей площадью 1 211,8 кв.м, находящийся в Волгоградской области, Городищенский район, р.п.Ерзовка; одна четвертая доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в г.Волгограде, б-р 30-летия Победы, д.60, № 101 общей площадью 89,1 кв.м; квартиру, находящуюся в пос.Городище Городищенского района Волгоградской области, ул. Промышленная, д.21, кв.36, общей площадью 47,5 кв.м; квартиру, находящуюся в г. Волгограде по бульвару Победы, д.66, кв.307, общей площадью 50,8 кв.м; квартиру, находящуюся в г.Ростове-на-Дону Ростовской области, пр-т Королева, д.15, кв.93, общей площадью 64 кв.м; автомашину марки ГАЗ 33073, 1993 года выпуска; автомашину марки Даймлер-Бенц 307 D, 1987 года выпуска; предметы домашней обстановки и обихода.

Согласно п.3 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

         Решением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда от 27.02.2009 по делу № 2-83-127/2009 брак между Панковым А.В. и Панковой Н.В. расторгнут. Судебный акт вступил в законную силу. Из указанного решения суда следует, что семейные отношения между сторонами фактически прекращены с 15.01.2007.

Таким образом, на момент заключения нотариального соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009, дополнительного соглашения от 25.03.2009 к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009, дополнительного соглашения от 27.03.2009 к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества от 23.03.2009 Панкова Н.В. не являлась супругой Панкова А. В.

Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, бывшая супруга не является заинтересованным лицом по отношению к должнику-гражданину.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

         На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

         Руководствуясь статьями  188, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу № А12-6002/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина