Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А06-6861/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А06-6861/2010

резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд сервис» по делу №А06-6861/2010 на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2010 года, принятое судьей Рыбниковым А.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго», г.Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд сервис», г.Астрахань,

о взыскании задолженности в размере 638 075 руб. 50 коп. по договору энергоснабжения №601 от 01.10.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее - МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд сервис»» (далее - ООО «УК «Гранд сервис»», ответчик) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения № 601 от 01.10.2009 года в размере 638 075 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «УК «Гранд сервис»» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 года сторонами был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 601, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент – принимает и своевременно в полном объеме обязуется оплатить полученную теплую энергию.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10 числа расчетного месяца согласно счету-фактуре и акту выполненных работ.

В нарушение вышеприведенных норм, ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего в соответствии с расчетом за ним сложилась задолженность в период с 01.02.2010 года по 31.08.2010 года в размере 638 075 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил, арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что истец фактически поставлял ответчику тепловую энергию, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы, оспаривая состоявшийся судебный акт, указывает, что ООО «Гранд Сервис» при приеме-передачи законченного строительством жилого дома по ул. Безжонова № 82  15 февраля 2010 г. для обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения пользования и распоряжения общим имуществом был выбран способ управления - управляющая компания, а именно УК «Гранд Сервис». Однако, до настоящего времени остаются незаселенными 45 квартир вышеуказанного дома, которые переданы муниципальному образованию «город Астрахань» (Распоряжение № 483 Пр. от 29.12.2009 г. № 90 11р. 01 18.03.2010).

 На период переоформления вышеуказанных квартир в муниципальную собственность затраты по охране, отоплению, энергоснабжению брал на себя застройщик УСК «Стройкомплекс» (договор от 25.06.2007 г. о совместной деятельности между администрацией г.Астрахани, МКП г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» и ООО УСК «Стройкомплекс), но с 01 января 2010 г. ООО УСК «Стройкомплекс» прекратил оплату затрат незаселенных муниципальных квартир, в результате чего образовалась задолженность. При таких обстоятельствах, вина ООО «УК «Гранд сервис»» в просрочке оплаты полученной энергии отсутствует.

Указанные в доводах жалобы обстоятельства являются предметом рассмотрения  арбитражного дела №А06-6673/10 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сервис" к Администрации г.Астрахани, Казне МО г.Астрахани в лице Финансово – казначейского управления г.Астрахани, о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 244 796 руб. 55 коп., за техническое обслуживание в размере 162 325 руб. 56 коп. Арбитражным судом Астраханской области 21 февраля 2011 года вынесено решение по делу №А06-6673/10 о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гранд сервис»» и взыскании с Казны Муниципального образования г. Астрахани в пользу ООО «УК «Гранд Сервис» долга в размере 187 522 руб. 11 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, так как указанные обстоятельства не освобождают управляющую компанию от обязанности оплаты поставленной энергии по договору энергоснабжения № 601 от 01.10.2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2010 года по делу №А06-6861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                       Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                       Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова