Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А12-19300/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А 12-19300/2010

02 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохвалова А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евлоевой Ю.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвестВолгоград» – Лебедева И.В., по доверенности от 21.02.2011г., сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерская фирма «КупиДомЪ»» – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года

по делу № А12-19300/2010, (судья  Пантелеева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ»,

г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилИнвестВолгоград», г. Волгоград,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:        

общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», г. Волгоград (далее ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилИнвестВолгоград», г. Волгоград (далее ООО «ЖилИнвестВолгоград»), о взыскании суммы.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил взыскать с ответчика в счет вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № 12/12И- 07 от 19.12.2007 г. сумму в размере 170000 руб., в счет экономии денежных средств сумму в размере 225000 руб., неустойку в размере 63180 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 г. суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010г. по делу А12-19300/2010 и исковые требования удовлетворить.           

ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телеграммы вручены адресату 22.02.2010г. бл. № 000003, № 000083).

Представитель ООО «ЖилИнвестВолгоград» в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком 19.12.2007 года заключен договор возмездного оказания услуг № 12/12И-07 (л.д. 17-20 т.1).

Согласно пункту 9.5 договора стороны определили, что все споры по настоящему договору разрешаются сторонами в порядке переговоров и в порядке предъявления письменных претензий. Срок ответа на письменную претензию устанавливается в 15 календарных дней со дня ее получения. В случае не урегулирования спорного вопроса в претензионном порядке стороны имеют право на обращение в суд с соблюдением правил о подведомственности и подсудности в соответствующем суде г. Волгограда.

В подтверждение своих требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден, что подтверждается письмом от 10.11.2008 г. исх. № 42-08, а также письмом от 17.11.2008 г. исх. № 44-08 (л.д. 51-52 т.1).

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», без рассмотрения исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, вытекающий из договора, а представленные письма не являются претензиями.

Судебная коллегия  считает данный вывод законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в письме от 18 мая 1995 года, № ОП-21/39, истец обязан предоставить доказательства направления претензии ответчику.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, претензия от 10.11.2008 г. исх. № 42-08 не относится к существу заявленных требований.

В данном письме, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец предлагает ответчику заключить дополнительное соглашение к договору, признав проделанную работу первым этапом с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, а также оплатить проделанную работу по факту, включая проценты от суммы экономии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная претензия не содержит требований истца к ответчику, содержащихся в исковом заявлении, не указаны суммы задолженности, подлежащие оплате, отсутствуют требования о взыскании неустойки.

Претензию от 17.11.2008 г. исх. № 44-08 суд первой инстанции также правомерно не расценил, как надлежащую претензию направлению истцу в рамках  заявленного спора, поскольку она содержит лишь требование о рассмотрении и подписании дополнительного соглашения к договору.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному вывод у относительного того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств,  у судебной коллегии   не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, всестороннее и полно исследованы материалы дела.

Апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об оставлении  искового заявления без рассмотрения не предусмотрена.

В связи с этим подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», г. Волгоград, по платежному поручению № 17 от 02.02.2011г.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Волгоградской  области от 17 декабря 2010 года по делу № А12-19300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», г. Волгоград, без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», г. Волгоград, справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 17 от 02.02.2011г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина