Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А57-8038/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-8038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревым А.С.,

при участии от ответчика Маркелов Н.П., (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело № А57-8038/2010

по иску открытого акционерного общества «Краснодаргазстрой» (г. Краснодар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж» (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Краснодаргазстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж» о взыскании за услуги генподряда по договору №65 от 15.06.04 и 111.507,79 руб., составляющих сумму переплаты за товары, поставленные ответчиком по договору поставки №6 от 16.02.06.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2010 с общества с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж», г.Саратов в пользу открытого акционерного общества «Краснодаргазстрой», г.Краснодар взыскано 164450,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5933,52 руб.

ООО «Волговентмонтаж» с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель указывает в жалобе, что принимал участие только в предварительном судебном заседании, а о судебном заседании не был извещен.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25 ноября 2010 перешел к рассмотрению дела № А57-8038/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с не извещением лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, что в данном деле сделано не было.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи судебного состава, с судьи А.Ю. Никитина, на судью А.Ю. Самохвалову.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.  

При рассмотрении дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 65 от 15.06.2006 г. в размере 111 507, 82 руб. задолженность по оплате услуг генподряда договору № 65 от 15.06.2006 г. в сумме 52 943, 06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5934 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

15.06.06 сторонами был заключен договор №65, согласно п. 1.1 указанного договора ООО  «Волговентомонтаж» в качестве Субподрядчика приняло на себя обязательства   выполнить работы  по установке Сплит систем на объекте «КС Новопетровская», а              ОАО «Краснодаргазстрой» (Генподрядчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно ч.1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Договором № 65 от 15.06.2006 г. не предусмотрена возможность использования давальческих материалов заказчика, т.е. работы должны были быть выполнены полностью из материалов Субподрядчика, стоимость которых должна войти в общую стоимость работ по договору.

Платежным поручением № 3946 от 05.10.2006 г. ОАО «Краснодаргазстрой» перечислило ООО «Волговентмонтаж » 516 928,74 руб. на приобретение материалов, необходимых для производства работ по договору № 65 от 15.06.2006 г.

Всего по договору № 65 от 15.06.2006 г., согласно справкам по форме КС-2, КС-3, подписанным сторонами, ООО «Волговентмонтаж» выполнило работы на общую сумму 1414 727, 37 рублей.

ОАО «Краснодаргазстрой» произвело оплату работ ООО «Волговентмонтаж» в размере  1 526 235, 19 руб. что подтверждается платежными поручениями:

1)    Платежное поручение № 3316 от 24.08.2006 г.- 126729,05 руб.;

2)    Платежное поручение № 3946 от 05.10.2006 г. - 516 928,74 руб.

3)    Платежное поручение № 3066 от 26.06.2007 г.- 877373, 06 руб.;

4)    Платежное поручение № 3492 от 17.07.2007 г.- 5204, 34 руб.;

Таким образом, переплата ОАО «Краснодаргазстрой»по договору № 65 от 15.06.2006 года составила 111 507,82 руб.

Работы на указанную сумму ответчиком не были выполнены, в связи, с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 111 507,82 руб.

Кроме того, согласно п. 3.2. Договора субподряда Субподрядчик оплачивает Генподрядчику за услуги Генподряда 5% от суммы выполненных работ.

31.03.2007 г. и 30.06.2007 г. сторонами были подписаны акты оказанных услуг, согласно которым ОАО «Краснодаргазстрой» оказал, а ответчик принял и обязался оплатить услуги Генподряда, предусмотренные п. 3.2. Договора, в общей сумме 52 943, 06 руб. Данные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены его печатью, в актах указано, что услуги Генподряда оказаны в полном объеме и в срок, ООО «Волговентмонтаж» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате услуг Генподряда, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 943, 06 руб.

Претензия, направленная ОАО «Краснодаргазстрой» почтой в адрес ООО «Волговентмонтаж» (исх. № 07-16/201 от 04.06.2010), была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в срок, установленный условиями обязательства.

Итого общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составляет 164.450,85 руб. (111.507,79 + 52.943,06).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть оплата надлежаще выполненных работ после окончательной сдачи результата работ.

На основании пункта 2 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Окончательная приемка работ по договору № 65 от 15.06.2006 г. была осуществлена 30.06.2007 г., что подтверждается подписанными сторонами справками по форме КС-2, КС-3 от 26.06.2007 г., счетом-фактурой № 039 от 30.06.2007 г.

Кроме того, согласно п. 3.2. Договора субподряда Субподрядчик оплачивает Генподрядчику за услуги Генподряда 5% от суммы выполненных работ.

31.03.2007 г. и 30.06.2007 г. сторонами были подписаны акты оказанных услуг, согласно которым ОАО «Краснодаргазстрой» оказал, а ответчик принял и обязался оплатить услуги Генподряда, предусмотренные п. 3.2. Договора, в общей сумме 52 943, 06 руб.

Так как договором не была предусмотрена оплата услуг Генподрядчика частями, то обязательство по оплате услуг Генподрядчика у должника возникло с момента окончательной приемки оказанных услуг Генподряда по договору и подписания акта оказанных услуг, т.е. с 30.06.2007 г.

Согласно ст. 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в адрес суда по почте, согласно штемпелю на конверте 11.06.2010 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской  области от 13 сентября 2010 года по делу № А57-8038/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж»,                      г. Саратов в пользу открытого акционерного общества «Краснодаргазстрой», г.Краснодар 164450,88руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5933,52 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 966, 76 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

  Н.А. Клочкова