Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А12-19795/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № 12-19795/2010

резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье»  по делу № А12-19795/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года, принятое судьей Сухановой А.А.,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье»

о взыскании 557 488 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» (далее ООО «ИСГ «Нагорье»», ответчик) 557 488 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 4018342/10 от 20.11.2009 г. за август 2010 г., уплаченной при подаче государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ИСГ «Нагорье»» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 № 4018342/10, в соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную энергию на условиях предусмотренных договором.

 Договорной объем поставляемой ответчику электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 11.1 договора он действует до 31.12.2010 г. и считается продленным на один год на тех же условия, если за месяц до его окончания одна из сторон не заявит о его прекращении.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 г. к договору энергоснабжения № 4018342/10 от 20.11.2009 г. сторонами были внесены изменения в ряд пунктов договора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производятся гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потребленной энергии (мощности) в точках поставки покупателя.

Согласно приложению №3 к договору №4018342/10 от 23.11.2009 субабонентом по договору является Аппарат Главы Администрации Волгоградской области.

У ответчика имеются приборы учета получаемой электрической энергии, объем энергии поставленной ответчику в августе 2010г. определен истцом на основании представленной абонентом ведомости СКУЭ. Из общего объема поставленной электрической энергии для оплаты ответчику предъявлен объем за исключением объема, потребленного субабонентами ( 306 389 кВт.ч. – 123994 кВт.ч.=182395 кВт.ч.)

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора). Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной  власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по договору, нерегулируемые цены рассчитываются гарантирующим поставщиком. Тариф на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области с 01.01.2010г. установлен Постановлением УРТ по Волгоградской области №42/1 от 24.12.2009г. в редакции Постановления №12/3 от 19.05.2010г.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, потребление энергии в августе 2010 г. подтверждается ведомостью показаний СКУЭ.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате оказанных услуг по передаче энергии за август 2010 г. не исполнил, что явилось причиной обращения открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» с иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт согласования всех существенных условий по договору № 4018342/10 от 20.11.2009, наличие договорных отношений в 2010 году сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена и признана обоснованной. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности за поставленную электроэнергию проверен судом, является верным. Доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не представлено.

Соответственно на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в нарушение положений договора, согласно которого окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма - передачи и счёта на оплату, не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика актов приема-передачи электрической энергии за август 2010 года, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сведения об объеме потребленной ответчиком электрической энергии за указанный период представлены ведомостью показаний СКУЭ, документально не оспорены, а ненаправление акта приема-передачи истцом за соответствующий расчетный период, составляемого на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электрической энергии, не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически принятого количества энергии.

Судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что в нарушение условий спорного договора энергоснабжения (п. 7.5.) между сторонами не проводилась сверка взаимных расчетов, и проведение ее было невозможно, соответственно сумма долга не подтверждена. При буквальном толковании условий пункта 7.5. договора, согласно которому «для подтверждения задолженности за потребленную энергию (мощность) любая из сторон вправе потребовать провести сверку расчетов с последующим подписанием акта сверки расчетов» суд приходит к выводу о том, что проведение сверки расчетов является правом, а не обязанностью сторон договора. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, ответчик не представил суду доказательств того, что он настаивал на проведении сверки расчетов, а истец безосновательно уклонился от ее проведения.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору от 20.11.2009 г. за август 2010 г. в размере 557 488 руб. 37 коп., обоснованно взыскана в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года по делу № А12-19795/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                   Г.И. Агибалова 

Ф.И. Тимаев