Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А12-18419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 марта 2011 года                                                                                Дело № А12-18419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года Полный текст постановления изготовлен   03 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

от администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области -Сучков Р.А., по доверенности от 20.01.2011г. № 281,

от  территориального    управления    Федерального    агентства    по    управлению государственным имуществом в Волгоградской области - не явились, извещены, от   администрации   Красного   сельского   поселения   Среднеахтубинского   района Волгоградской области - не явились, извещены,

от муниципального унитарного предприятия «Водоконал» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года по делу № А12-18419/2010, (судья В.А. Самсонов),

по иску  Территориального   управления   Федерального   агентства  по   управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к   администрации   Красного   сельского   поселения   Среднеахтубинского   района Волгоградской области, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Красный

Сад,

администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, третье лицо:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Волжский,

о взыскании 3 574 246, 88 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (далее - истец) с иском к администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Красный Сад, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, о взыскании 3 574 246, 88 руб.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил взыскать с Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области неосновательное обогащение за период с октября 2007 года по февраль 2008 года в размере 2 943 747,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007 по 31.08.2010 в размере 630 499,28 руб., а всего 3 574 246,88 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010г. по делу № А12-118419/2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд своим решением взыскал с Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 2 943 747,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2007 по 31.08.2010 в размере 630 499,28 руб., а всего 3 574 246,88 руб. В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области к Администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 г. по делу № А12-18419/2010 в полном объеме и прекратить производство по делу.

Представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92380 1 приобщено к материалам дела). Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 73 от 14.02.2011г.).

Администрация Красного сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92382 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92383 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2004 года между Администрацией Среднеахтубинского района (Арендодатель) и МУП «Водоканал»  (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:06 00 01:0002 площадью 1 042,88 га, расположенного примерно в 15 км от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на северо-восток (л.д. 11-14 т.1).

Пунктом 11 срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2004 по 31.12.2053.

В установленном законом порядке указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на территории Волгоградской области, что подтверждается штампом о государственной регистрации на договоре от 10.12.2004г.

По акту приема-передачи от 23.01.2004 арендодатель передал указанный земельный участок арендатору (л.д. 15 т.1).

В соответствии с п.2.1. договора размер годовой арендной платы составил 5 352 268,70руб.

Согласно дополнительного соглашения №3/206 от 17.03.2006 к договору произведена замена Арендодателя на Администрацию Красного сельского поселения, а также установлен новый размер годовой арендной платы - 86 037,60 руб. (л.д. 19-20 т.1).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом на договоре о государственной регистрации от 16.06.2006г.

По акту приема-передачи от 17.03.2006 указанный земельный участок передан новым Арендодателем Арендатору.

Дополнительным соглашением №4 от 25.09.2006 к договору установлен новый размер годовой арендной платы - 5 887 495,50 руб.

Письмом от 29.12.2006г. Администрация Красного сельского поселения довела до сведения МУП «Водоканал» о необходимости арендные платежи по договору от 23.01.2004г. аренды земельного участка перечислять на счет Администрации Среднеахтубинского района.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АА №311802, подтверждается, что 29 марта 2007 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации за земельный участок с кадастровым номером 34:28:06 00 01 :0002 площадью 10 428 800 кв. метров (л.д. 28 т.1).

На этом основании дополнительным соглашением №5 от 29.08.2008г. к договору произведена замена Арендодателя на ТУ ФАУГИ по Волгоградской области (л.д. 25-27 т.1).

Указанное дополнительное соглашение №5 от 29.08.2008г., также зарегистрировано 04.12.2008 в установленном законом порядке.

Письмом от 06.07.2007г. (исх. №402) Администрация Красного сельского поселения уведомила МУП «Водоканал» о произошедшей регистрации права собственности Российской Федерации на арендуемый МУП «Водоканал» земельный участок и указала МУП «Водоканал» на необходимость производить дальнейшие арендные платежи в адрес ТУ ФАУГИ по Волгоградской области (л.д. 70 т.1).

Кроме того, письмом №10/5833 от 16.08.2007г. ТУ ФАУГИ по Волгоградской области сообщило МУП «Водоканал» о результатах рассмотрения его обращения об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 34:28:06 00 01:0002 (л.д. 72 т.1).

МУП «Водоканал» в период с октября 2007 года по февраль 2008 года перечислило на счет Администрации Среднеахтубинского района в счет арендной платы по договору от 23.01.2004 денежные средства в общей сумме 2 943 747,60 руб., что подтверждается платежными поручениями №5409 от 02.10.2007 на сумму 490 624,60 руб., №7124 от 08.10.2010 на сумму 490 000 руб., №7239 от 01.11.2007 на сумму 250 000 руб.. №7481 от 04.12.2010 на сумму 490 624,60 руб., №7711 от на сумму 241 249,20 руб., №7766 от 27.12.2007 на сумму 490 624,60 руб., №266 от на сумму 490 624,60 руб. (л.д. 111-116 т.1).

На этом основании истец полагает, что перечисленные МУП «Водоканал» Администрации Среднеахтубинского района денежные средства в размере 2 943 747,60 руб. уплачены ненадлежащему кредитору, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)   факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)    факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)   размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)    период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

Согласно позиции ВАС РФ, закрепленной в п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственника утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применение норм о неосновательном обогащении», если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как