Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А12-22320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-22320/2010

«03» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Луговского Н.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании от ООО «ЮгСвязь-трой» Наумкин Е.А. по доверенности №16 от 28.02.2011г., от ООО «ЭлекомКабель»  директор Червоткина А.А., паспорт, протокол №1 общего собрания от 29.01.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮСС», Волгоградская область, г.Волжский,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» декабря 2010 года по делу № А12-22320/2010 (судья А.В.Сурков)

по заявлению ООО «ЮСС», Волгоградская область, г.Волжский

к ООО «ЭлекомКабель», Волгоградская область, г.Волжский,

третьи лица: ООО «Нижне-Волжскпровод»,

о взыскании 61614 руб.84 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСвязь-Строй» с иском к обществу с ограниченной от­ветственностью «ЭлекомКабель» о взыскании 61614 руб. 84 коп. упущенной выгоды.

                Определением суда от 16.11.2010 г. указанный иск выделен из дела № А12-16937/2010 в отдельное  исковое производство, т.е в  настоящее дело.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года в удовлетворении иска ООО «ЮгСвязь-Строй» отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции  ООО «ЮгСвязь-Строй» не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО «ЮгСвязь-Строй» (покупатель) за­ключен с ответчиком ООО «ЭлекомКабель» (поставщик) договор поставки № 9 от 10.02.2010 г., по которому ответчику произведена предоплата в размере 180000 руб. за кабельно-проводниковую продукцию платежным поручением № 237 от 27.05.2010 г. по счету № 93 от 27.05.2010 г.

Истец ссылается на нарушение ответчиком достигнутой сторонами устной догово­ренности о передаче продукции в течение 7 дней, в связи с чем, письмом от 27.07.2010 г. исх. № 22/07, ООО «ЮгСвязь-Строй» отказалось от поставки оплаченной кабельной про­дукции.

Непоставленная ответчиком продукция была необходима истцу для исполнения обязательств по заключенному с третьим лицом - обществом с ограниченной ответст­венностью «Комплексные системы связи» (далее - ООО «КСС») договору субподряда № 4/5 от 27.05.2010 г., расчет стоимости которого был произведен с учетом выставленного ООО «ЭлекомКабель» счета № 93 от 27.05.2010 г., из общей суммы которого - 290054 руб. 97 коп., продукция стоимостью 251318 руб. 02 коп. предназначалась для работ по указанному договору субподряда.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 9 от 10.02.2010 г. и истечением срока работ по договору субподряда № 4/5 от 27.05. 2010 г., истцом был заключен договор № ПКП-002 от 12.08.2010 г. с обществом с ограниченной ответственностью «ЭФИТ» (далее - ООО «ЭФИТ») на поставку аналогичной кабельной продукции.

Принимая во внимание, что стоимость продукции по договору № ПКП-002 от 12.08. 2010 г. с ООО «ЭФИТ» увеличилась, а ООО «КСС» отказалось от изменения цены дого­вора субподряда № 4/5 от 27.05.2010 г., исполнение последнего повлекло возникновение у ООО «ЮгСвязь-Строй» убытков в виде упущенной выгоды, которая по расчетам истца составляет 61614 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие представленных в материалы дела доказательств причинения убытков.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Требуя возмещения реального ущерба лицо, право которого нарушено, обязано доказать противоправность действий (бездействия) лица, нарушившего право, размер ущерба (статья 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и деяниями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (статья 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий п. 2.3 договора поставки № 9 от 10.02.2010 г., сроки поставки продукции указываются в спецификации, предварительных счетах.

Суду не представлено доказательств составления сторонами спецификации на спорную продукцию, в счете № 93 от 27.05.2010 г. информация о сроках поставки отсутст­вует.

Согласно п. 3.4 договора, сторонами предусмотрена 100% предоплата каждой партии продукции на расчетный счет поставщика.

В данном случае  полная оплата   за продукцию не  произведена , в связи с чем  обязанность по поставке   продукции не наступила. Иная  договоренность сторон  по оплате и поставке продукции сторонами не  достигнута.

В соответствии с п. 3.6 договора, при перечислении денежных средств, в платежных поручениях обязательно указание: на номер и дату договора, номер счета на оплату и назначение платежа. В случае отсутствия в платежном поручении каких-либо из вышеназ­ванных реквизитов, денежные средства, поступившие к поставщику, засчитываются в счет погашения денежных обязательств покупателя перед поставщиком в очередности, преду­смотренной действующим законодательством РФ.

Подтверждения изменения сторонами условий договора в порядке установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по фор­ме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления доку­мента; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хо­зяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Исправления в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов) могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

В выписанном ООО «ЭлекомКабель» счете № 93 от 27.05.2010 г. на общую сумму 290054 руб. 97 коп., в качестве плательщика и грузополучателя продукции указано об­щество с ограниченной ответственностью «ЮСС» (далее - ООО «ЮСС»).

Последующие исправления наименования плательщика и грузополучателя на ООО «ЮгСвязь-Строй» в экземпляре указанного счета, представленного истцом, выполнены рукописным способом.

Подтверждения того, что указанные изменения внесены по согласованию со всеми участниками хозяйственной операции, что должно подтверждаться подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений, не имеется.

В платежном поручении № 237 от 27.05.2010 г. в качестве основания платежа истцом указано на предоплату за кабель по счету № 93 от 27.05.2010 г.

Указанные счет и платежное поручение не содержат информации, свидетельствую­щей об относимости указанных документов к исполнению обязательств по договору № 9 от 10.02.2010 г.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о недоказанности факта причинения ущерба так и размера взыскиваемого ущерба.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения по делу судебного акта.

Так же суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленные судебные издержки, взыскиваются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, если судебный акт принят в их пользу.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» декабря 2010 года по делу № А12-22320/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Н.В. Луговской

                                                                                                              А.В. Смирников