Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А57-10139/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № 57-10139 /2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта  2011 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Богатыревым А.С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «ЭТАЛОН» Маевского А.И. Семеновой Е.Н., действующей на основании доверенности  от 29.12.2010г., представителя ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» Турыгина Л.С., действующего на основании доверенности от 21.11.2010г., представителя ООО «Статус» Игнатьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.11.2010г., представителя Лисицына Е.А. Любенко Р.С., действующего на основании доверенности от 21.01.2011г., представителя ООО «Эталон» Ульянова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 18.02.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов

на определение арбитражного суда Саратовской  области от 25 января 2011 года по делу № А57-10139/2009 (председательствующий судья Волкова М.А., судьи Конарева Л.В., Чирков О.Г.) о частичном удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» и продлении срока конкурсного производства ООО «Эталон» на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Эталон» сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 25 января 2011 года  ходатайство ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» удовлетворено частично, срок конкурсного производства в отношении ООО «Эталон» продлен на 2 месяца.

Конкурсный кредитор ООО «Статус» не согласился с вынесенным определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение  арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011г. по делу № А57-10139/2009, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентства по взысканию проблемных долгов» о продлении процедуры конкурсного производства ООО «Эталон».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Статус» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» и Лисицина Е.А. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят определение от 25.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Эталон» и конкурсного управляющего поддерживают апелляционную жалобу ООО «Статус», просят отменить определение суда от 25.01.2011г. и отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» о продлении процедуры конкурсного производства ООО «Эталон» сроком на 6 месяцев.

Законность определения суда первой инстанции от 25.01.2011г. проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010г. ООО «Эталон» (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16.09.2010г. Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 16.03.2010г. конкурсным управляющим утвержден Маевский Александр Иванович.

Конкурсный кредитор – ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области  с ходатайством  о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Эталон» на 6 месяцев. По мнению кредитора, завершение конкурсного производства преждевременно при наличии имущества, которое не оценивалось и не предлагалось к продаже. По мнению заявителя, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должника ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. В настоящее время допущенные нарушения не устранены, что влечет невозможность погашения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2011г. ходатайство ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» удовлетворено частично, срок конкурсного производства в отношении ООО «Эталон» продлен на 2 месяца. При этом судом первой инстанции указано, что  конкурсное производство не может быть завершено, поскольку у должника имеется  недвижимое имущество, которое фактически не выбывало из владения ООО «Эталон». Должником и конкурсным управляющим не были совершены действия по розыску, государственной регистрации права собственности должника на данные объекты недвижимости, реализация указанного имущества позволит провести расчеты с конкурсными кредиторами, а возможно и восстановить платежеспособность должника.

Судебная коллегия  апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны при   неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010г. ООО «Эталон» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маевский А.И.

Конкурсный кредитор – ООО «Агентство по взысканию долгов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Эталон» сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Апелляционным судом установлено, что 19.07.2010г. конкурсным управляющим представлено в суд ходатайство о завершении конкурсного производства с соответствующим приложением, включающим необходимые документы для завершения конкурсного производства в отношении ООО «Эталон».

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Маевского А.И., апелляционная коллегия установила, что конкурсным управляющим ООО "Эталон" за период конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, имущество должника не было обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия имущества должника.

В отношении недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно имеющихся в материалах дела уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  отсутствуют сведения о правах ООО «Эталон» на объекты недвижимого имущества.

Кроме того,  в материалах дела имеются: договор купли-продажи имущества от 27.12.2005г., заключенный между ООО «Эталон» и ООО «Саратовский завод по производству кормов и кормовых добавок», с отметками о регистрации перехода права собственности имущества на ООО «Эталон»; договор  купли-продажи имущества от  24.03.2005г., заключенный между ООО «Эталон» и ООО «Саратовский завод по производству кормов и кормовых добавок», отчет № 80/03 независимого оценщика, уведомления из ЕГРП об объектах недвижимости, приобретенных по данному договору купли-продажи.

Указанные документы опровергают доводы ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» о том, что имущество, приобретенное по данному договору,  не было зарегистрировано на ООО «Эталон».

С учетом вышеизложенного,  апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что конкурсным управляющим Маевским А.И. приняты необходимые меры по выявлению имущества должника. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении  имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, участвующие в деле лица  суду апелляционной инстанции не представили.

Апелляционный суд приходит к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, которые уже составили  673 тыс. руб.

Доводы  ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» о наличии решения собрания кредиторов о продлении конкурсного производства не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на выводы  о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства, так как этот вопрос разрешается с учетом результатов проведения конкурсного производства.

Его же доводы о нарушении конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, также подлежат отклонению как несостоятельные и не имеющие в данном случае правового значения. Признание действий конкурсного управляющего незаконными не препятствует рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 149 Закона о банкротстве.

Ссылка  кредитора на наличие нереализованного имущества противоречит установленным судом апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела. В частности, в ходе решения вопроса о продлении конкурсного производства доказательств наличия реальных источников для формирования конкурсной массы в материалы дела не представлено, ликвидного имущества и денежных средств у должника судом не выявлено.

Учитывая, что доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока процедуры наблюдения в отношении ООО «Эталон».

Представленные ООО «Агентство по взысканию проблемных долгов» доказательства  финансирования процедуры банкротства, суд апелляционной  инстанции не принимает во внимание, поскольку не представлены доказательства  возможности обнаружения имущества  и увеличения конкурсной массы, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой  инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии  оснований к продлению конкурсного производства в отношении  ООО «Эталон».

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что определение Арбитражного суда Саратовской  области от 25.01.2011г. по делу № А57-10139/2009  подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

         Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011г. по делу № А57-10139/2009 отменить.

          В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» о продлении срока конкурсного производства ООО «Эталон» отказать.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Самохвалова                      

Судьи                                                                                                             Т.В.Волкова

                                                                                                        Т.Н.Телегина