Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А57-7754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Рябинушка» в количестве 20 штук, «хлеб солод. под.» в количестве 16 штук, «булка городская» в количестве 20 штук, «слойка «Сказка» в количестве 16 штук, «хлеб Монастырский» в количестве 10 штук. Товар принят в указанном количестве представителем предпринимателя, подпись лица, принявшего груз, не расшифрована, возращено лотков 12,

- № 7903 от 10.11.2006 «батон столовый» в количестве 60 штук, «батон горчичный» в количестве 140 штук. Товар принят в указанном количестве представителем предпринимателя, подпись лица, принявшего груз, не расшифрована, возращено лотков 19,

- № 8230 от 11.11.2006 «батон горчичный» в количестве 30 штук, «хлеб пш. с отруб.» в количестве 10 штук, «хлеб Рябинушка» в количестве 20 штук, «хлеб солод. под.» в количестве 16 штук, «булка городская» в количестве 20 штук, «слойка «Сказка» в количестве 16 штук, «хлеб Монастырский» в количестве 10 штук. Товар принят в указанном количестве представителем предпринимателя, подпись лица, принявшего груз, не расшифрована, возращено лотков 12,

- № 8644 от 12.11.2006 «батон горчичный» в количестве 30 штук, «хлеб пш. с отруб.» в количестве 10 штук, «хлеб Рябинушка» в количестве 20 штук, «хлеб солод. под.» в количестве 16 штук, «булка городская» в количестве 10 штук, «слойка «Сказка» в количестве 16 штук. Товар принят в указанном количестве представителем предпринимателя, подпись лица, принявшего груз, не расшифрована, возращено лотков 11.

За поставленный товар ИП Григорьевская Е.В. в 2006 году производила оплату.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами с основанием оплаты - за хлебобулочные изделия:  № 914 от 04.11.2006 на сумму 60 000 руб., № 2447 от 11.11.2006 на сумму 50 000 руб.,          № 4003 от 18.11.2006 на сумму 60 000 руб., № 5322 от 24.11.2006 на сумму 60 000 руб.,            № 6480 от 29.11.2006 на сумму 60 000 руб.

Изучением накладных, приходных кассовых ордеров за декабрь 2007 года, декабрь 2008 года, январь 2009 года установлены аналогичные обстоятельства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на части накладных за вышеназванный период проставлена печать (штамп) ИП Григорьевской Е.В., в частности:

- на накладных за декабрь 2007 года: № 34170 от 21.12.2007, № 34276 от 21.12.2007, № 38221 от 29.12.2007,

- на накладных за декабрь 2008 года: № 54846 от 22.12.2008, № 55039 от 22.12.2008, № 56335 от 25.12.2008, № 56040 от 24.12.2008, № 55876 от 24.12.2008, № 56517 от 25.12.2008, № 57727 от 28.12.2008, № 58833 от 30.12.2008, № 53672 от 19.12.2008, № 51222 от 14.12.2008, № 50656 от 13.12.2008, № 57879 от 28.12.2008,

- на накладных за январь 2009 года: № 63370 от 10.01.2009, № 64160 от 12.01.2009,  № 69089 от 22.01.2009, № 5196 от 23.01.2009, № 60669 от 04.01.2009, № 5877 от 24.01.2009, № 8729 от 26.01.2009, № 9204 от 31.01.2009, № 65842 от 15.01.2009, № 67660 от 19.01.2009, № 68657 от 21.01.2009, № 7753 от 28.01.2009.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что на протяжении четырех лет (2006-2009 годы) договорных отношений ИП Григорьевская Е.В. одобряла действия своих работников по получению ими товара от поставщика с проставлением в накладных своих подписей, печати (штампа) предпринимателя и соответственно  производила оплату поставленных ЗАО «Сокур-63» хлебобулочных изделий.

В настоящем деле спорным является период поставки с 01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года.

Из представленных истцом в подтверждение факта поставки накладных, установлено, что в спорный период хлеб и хлебобулочные изделия истец поставлял ответчику на несколько торговых точек: Л. Кумача, 69 рынок Северный (внутри); рынок Северный; Солнечный, ул. Днепропетровская, 6; ул. Алексеевская купава; ул. Навашина купава.

Исследованием спорных накладных установлено, что порядок приёма товара в спорный период ответчиком не изменялся, как и в прежние не спорные периоды товар принимался работниками предпринимателя.

Так, на рынке Северном хлебобулочные изделия в спорный период приняты  представителем предпринимателя Федоровой, то есть тем же лицом, что и в иные периоды 2006-2009 г.г., что объективно подтверждено накладными № 38793 от 01.04.2009,             № 39331 от 02.04.2009, № 39330 от 03.04.2009, № 40473 от 04.04.2009, № 41508 от 06.04.2009, № 41509 от 06.04.2009, № 42062 от 07.04.2009, № 42063 от 07.04.2009, № 42652 от 08.04.2009, № 42653 от 08.04.2009, № 43193 от 09.04.2009, № 43756 от 10.04.2009,        № 44311 от 11.04.2009, № 44312 от 11.04.2009, № 44804 от 12.04.2009,  № 38793 от 01.04.2009, № 44805 от 12.04.2009, № 45337 от 13.04.2009, № 45903 от 14.04.2009, № 46512 от 15.04.2009, № 47104 от 16.04.2009, № 47772 от 17.04.2009, № 48515 от 18.04.2009,           № 49049 от 19.04.2009, № 49516 от 20.04.2009, № 50582 от 22.04.2009, № 50583 от 22.04.2009, № 51104 от 23.04.2009, № 51247 от 23.04.2009, № 51660 от 24.04.2009, № 51661 от 24.04.2009, № 51854 от 24.04.2009, № 52230 от 25.04.2009, № 52231 от 25.04.2009,           № 52710 от 26.04.2009, № 53259 от 27.04.2009,  № 53260 от 27.04.2009, № 53809 от 28.04.2009, № 54381 от 29.04.2009, № 54912 от 30.04.2009 (т. 4 л.д. 67, 76, 77, 83, 93-94, 99-100, 104-105, 110, 115, 121-122, 127-128, 132, 138, 144, 150, т. 5 л.д. 6, 11, 17, 23, 35-36, 41, 44, 46-47, 51, 54-55, 60, 65-66, 70, 77, 83)

Письмом ООО «Нордэкс» исх. № 28 от 10.11.2010 подтверждается факт предоставления ИП Григорьевской Е.В. на универсальном рынке «Северный» торгового места в аренду в период с 01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года по договору о предоставлении торгового места № 41 от 01.11.2008 (т. 5, л.д. 100).

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть спорных накладных заверены печатью (штампом) предпринимателя: № 38794 от 01.04.2009,  № 38843 от 01.04.2009,  № 39332 от 02.04.2009, № 39367 от 02.04.2009,  № 39396 от 02.04.2009,            № 39901 от 03.04.2009,  № 39933 от 03.04.2009, № 39977 от 03.04.2009,  № 40474 от 04.04.2009,  № 40504 от 04.04.2009, № 40961 от 05.04.2009,  № 41017 от 05.04.2009,                    № 41541 от 06.04.2009,  № 41569 от 06.04.2009, № 42095 от 07.04.2009,  № 42140 от 07.04.2009,   № 42685 от 08.04.2009, № 42712 от 08.04.2009, № 43229 от 09.04.2009,                № 43256 от 09.04.2009, № 43790 от 10.04.2009,  № 43835 от 10.04.2009, № 44346 от 11.04.2009,  № 44376 от 11.04.2009,   № 44835 от 12.04.2009, № 44857 от 12.04.2009,             № 45338 от 13.04.2009,  № 45373 от 13.04.2009, № 45399 от 13.04.2009,   № 45904 от 14.04.2009,  № 45945 от 14.04.2009,   № 45989 от 14.04.2009,  № 46513 от 15.04.2009,             № 46549 от 15.04.2009,   № 46578 от 15.04.2009, № 47142 от 16.04.2009,  № 47169 от 16.04.2009,  № 47851 от 17.04.2009, № 48516 от 18.04.2009, № 48546 от 18.04.2009,            № 48572 от 18.04.2009, № 49050 от 19.04.2009, № 49077 от 19.04.2009,  № 49100 от 19.04.2009, № 49544 от 20.04.2009, № 49572 от 20.04.2009, № 50065 от 21.04.2009, № 50109 от 21.04.2009, № 50547 от 22.04.2009, № 50633 от 22.04.2009, № 50869 от 23.04.2009,               № 51161 от 23.04.2009, № 51695 от 24.04.2009, № 51735 от 24.04.2009, № 52194 от 25.04.2009, № 52284 от 25.04.2009, № 52676 от 26.04.2009,  № 52762 от 26.04.2009,                 № 53225 от 27.04.2009, № 53318 от 27.04.2009, № 53810 от 28.04.2009, № 53845 от 28.04.2009,  № 53891 от 28.04.2009, № 54346 от 29.04.2009, № 54382 от 29.04.2009,                   № 54433 от 29.04.2009, № 54877 от 30.04.2009, № 54913 от 30.04.2009, (т. 4, л.д. 68, 70, 71, 73-74, 78, 80-81, 84, 86, 89, 91, 96-97, 101-102, 107-108, 112-113, 118-119, 124-125, 129-130, 133, 135-136, 139, 141-142, 145, 147-148, т. 5, л.д. 3-4, 9, 12, 14-15, 18, 20-21, 26-27, 31-32, 34, 38-39, 43, 49-50, 53, 57, 59, 62, 64, 68, 71, 73-74, 76, 78, 80, 82, 84, 86)

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключённой неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000  № 57).

В пункте 5 этого Информационного письма разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности», применяемой в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.

Это не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле и т.п.).

Таким образом, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ранее (в не спорные периоды) аналогичным образом организовывал принятие хлебобулочных изделий от поставщика ЗАО «Сокур-63» и оплачивал товар, поставленный по накладным, которые подписывались лицами, не имеющими доверенностей.

Спорные накладные подписаны аналогичным образом, часть из которых как указано выше, скреплены печатью (штампом) предпринимателя.

Правом заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно накладных, представленных истцом, ответчик не воспользовался.

Установленные судом апелляционной инстанции по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что лица, чьи подписи проставлены на спорных накладных, не были уполномочены предпринимателем на принятие товара от поставщика и не являлись его представителями.

Ответчик не представил доказательств того, что лица, указанные в спорных накладных, не были работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае представители действовали от имени представляемого - ИП Григорьевской Е.В., а  потому их действия по приемке товара, оформлению товарной накладной свидетельствуют об установлении правоотношений между поставщиком и покупателем.

Таким образом, факты поставки истцом товара за спорный период на сумму 260 107, 70 руб. и его получения ответчиком подтверждены документально.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнении истцом обязательства по поставке товара ответчику и отсутствии у последнего обязательства по его оплате.

Учитывая, что факт поставки истцом товар нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчёты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов (или) расчётов с использованием платёжных карт», статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим фактическую оплату товаров, является кассовый чек.

Ответчиком в судебное заседание в качестве доказательств оплаты за хлебобулочную продукцию, поставленную за апрель 2009 года, представлены копии контрольно-кассовых чеков на общую сумму 312 500 рублей:

-  31.03.2009 – на сумму 62 000 руб.,

- 31.03.2009 – на сумму 3000 руб.,

- 06.04.2009 – на сумму 40 000 руб.,

- 06.04.2009 – на сумму  2000 руб.,

- 10.04.2009 – на сумму 35 000 руб.,

- 10.04.2009 – на сумму 1000 руб.,

- 13.04.2009 – на сумму 4000 руб.,

- 13.04.2009