Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А57-9601/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 57-9601/2010

05 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена   04 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евлоевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» - Ильина Л.А., по доверенности от 22.09.2010г., сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-рекламного агентства «Эстетика» - Анашкин С.В., по доверенности от 10.12.2010г., сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-рекламное агентство «Эстетика», г. Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от  10 ноября 2010 года по делу № А57-9601/2010, (судья Комлева Л.П.), по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-рекламное агентство «Эстетика», г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы», г. Саратов, (далее МУП «Городской центр размещения рекламы» - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-рекламное агентство «Эстетика», г. Саратов, (далее ООО Производственно-рекламное агентство «Эстетика») о взыскании неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ООО Производственно-рекламное агентство «Эстетика» в пользу МУП «Городской центр размещения рекламы» неосновательное обогащение в сумме 194 820 руб. за период с февраля 2008г. по январь 2010г. и судебные расходы в размере 6 844 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Производственно-рекламное агентство «Эстетика» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2010г. по делу № А57-9601/2010, вынести новый судебный кат, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 Судебное заседание по настоящему делу было отложено для предоставления сторонам времени  для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании, состоявшемся 04 марта 2010г., представители сторон заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и предоставили суду текст мирового соглашения в порядке статьи 139 АПК РФ и просит утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9601/2010 от 10 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования МУП «Городской центр размещения рекламы» к ООО ПРА «Эстетика» (Ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 194 820 рублей и взыскании судебных расходов.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

2. Ответчик признает заявленные исковые требования.

Стороны пришли к соглашению о предоставлении Ответчику рассрочки выплаты указанной в п.1 настоящего мирового соглашения суммы на следующих условиях:

- ответчиком сумма 194820 (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать рублей) рублей будет выплачена в течение десяти лет с момента заключения настоящего мирового соглашения, посредством ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 1623, 5 (Одна тысяча шестьсот двадцать три рубля 50 копеек) на р/с истца;

- первая выплата по мировому соглашению должна быть произведена ответчиком в срок не позднее 04 апреля 2011 года, остальные выплаты в первый рабочий день каждого последующего календарного месяца.

3.Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов (ст. 101 АПК РФ):

- половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в арбитражный суд, что составляет 3422, 30 (Три тысячи четыреста двадцать два рубля 30 коп.) рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

- половина государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в арбитражный суд, что составляет 3422, 30 (Три тысячи четыреста двадцать два рубля 30 коп.) рублей относится на ответчика.

4.    Стороны пришли к соглашению, что ответчик сумму судебных расходов, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, выплачивает истцу посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 24 марта 2011 года.

5.    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

6.  Настоящее мировое соглашение подлежит исполнению лицами, его заключившими.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один экземпляр находится у истца, один экземпляр у ответчика, один экземпляр находится в материалах дела № А57-9601/2010.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должно содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Судебная коллегия находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, и утверждает его.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ, а производство по делу  и  по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам судом разъяснены и понятны.

На основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 года, который вступил в действие 29.01.2010 года, в пункт 1 статьи 333.21 были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы был увеличен, и составляет 2000 рублей.

ООО «Эстетика» при подачи апелляционной жалобы по платежному поручению № 1281 от 08.12.2010 г. излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1422 руб. 30 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с заключением мирового соглашения ООО «Эстетика» также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, а всего 2 422 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 10 ноября 2010 года по делу № А57-9601/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение,  заключенное 04 марта 2011 года, между муниципальным унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы», г. Саратов,  в лице директора Волосевич П.Н. и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-рекламное агентство «Эстетика», г. Саратов, в лице директора Ракчеева В.В.:

1.      Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9601/2010 от 10 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования МУП «Городской центр размещения рекламы» к ООО ПРА «Эстетика» (Ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 194 820 рублей и взыскании судебных расходов.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

2. Ответчик признает заявленные исковые требования.

Стороны пришли к соглашению о предоставлении Ответчику рассрочки выплаты указанной в п.1 настоящего мирового соглашения суммы на следующих условиях:

- ответчиком сумма 194820 (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать рублей) рублей будет выплачена в течение десяти лет с момента заключения настоящего мирового соглашения, посредством ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 1623, 5 (Одна тысяча шестьсот двадцать три рубля 50 копеек) на р/с истца;

- первая выплата по мировому соглашению должна быть произведена ответчиком в срок не позднее 04 апреля 2011 года, остальные выплаты в первый рабочий день каждого последующего календарного месяца.

3.Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов (ст. 101 АПК РФ):

- половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в арбитражный суд, что составляет 3422, 30 (Три тысячи четыреста двадцать два рубля 30 коп.) рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 141 АПК РФ;

- половина государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в арбитражный суд, что составляет 3422, 30 (Три тысячи четыреста двадцать два рубля 30 коп.) рублей относится на ответчика.

6.    Стороны пришли к соглашению, что ответчик сумму судебных расходов, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, выплачивает истцу посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 24 марта 2011 года.

7.    Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

6.  Настоящее мировое соглашение подлежит исполнению лицами, его заключившими.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один экземпляр находится у истца, один экземпляр у ответчика, один экземпляр находится в материалах дела № А57-9601/2010.

Производство по делу прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика», г. Саратов, выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1422 руб. 30 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы уплаченной  по платежному поручению №  1281  от 08.12.2010г., а также государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, а всего 2 422 руб. 30 коп.

Суду первой  инстанции исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                           Т.В. Волкова

 Судьи                                                                                                            А.Ю. Самохвалова

               Т.Н. Телегина