Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А12-20900/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-20900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 марта  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

лица, участвующие в деле: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

- Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда,

- индивидуального предпринимателя Карасева Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года по делу  № А12-20900/2010, (судья А.П. Машлыкин)

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

к индивидуальному предпринимателю Карасеву Александру Викторовичу

о признании договора недействительным и возврате помещения

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Карасева Александра Викторовича

к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда

о признании договора купли-продажи новацией, договора аренды недействительным и обязании перезачесть сумму платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее ДМИ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карасеву Александру Викторовичу (далее ИП Карасев А.В.) о признании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 11.08.2009г. № 136в расторгнутым и обязать возвратить встроенные нежилое помещение, площадью 801,3 кв.м., расположенное по адресу: город Волгоград, улица Мариупольская, 10.

ИП Карасев А.В. (далее – ответчик) заявил встречный иск к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – истец) о признании договора купли-продажи от 11.08.2009 г. № 136 в новацией по отношению к договору аренды от 22.01.2009г. № 6/855-09, признать договор аренды от 18.02.2010г. недействительным, обязать перезачесть сумму платежей в размере 2 453 415 руб. 60 коп., внесенных по договорам аренды от 22.01.2009г. № 6/855 и от 18.02.2010г. № 6/855/КН, начиная с августа 2009г., в счет платежей по договору купли-продажи от 11.08.2009г. № 136в за тот же период.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчиком было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором, изменив предмет иска, просил признать действия истца по взиманию арендных платежей за период с августа 2009г. по сентябрь 2010г. неправомерными, признать договор аренды от 18.02.2010г. недействительным, признать платежи, внесенные по договорам аренды от 22.01.2009г. № 6/855 и от 18.02.2010г. № 6/855/КН за период с августа 2009г. по сентябрь 2010г. в размере 2 453 415 руб. 60 коп. в счет платежей по договору купли-продажи от 11.08.2009г. № 136в за период с августа 2009г. по октябрь 2010г., а оставшуюся сумму в размере 141 621 руб. 88 коп. зачесть в сумму очередного платежа.

Суд первой инстанции учел, что ответчик, заявляя требование о признании действий истца по взиманию арендных платежей за период с августа 2009г. по сентябрь 2010г. неправомерными, изменяет предмет и основание иска, и не подлежит рассмотрению в рамках данного арбитражного дела, в связи  с чем, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда отказано.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Карасева Александра Викторовича отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда и ИП Карасев А.В. обратились в апелляционный суд с жалобами.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, принять по делу новый судебный акт о признании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 11.08.2009г. № 136в расторгнутым и возврате помещения, в остальной части  решение оставить без изменения.

ИП Карасев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010г. были урегулированы разногласия по заключению договора от 11.08.2009г. № 136в купли-продажи объекта муниципального имущества встроенного нежилого помещения площадью 801,3 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Мариупольская, 10 между и ответчиком. Названное решение вступило в законную силу 26.04.2010г.

Согласно пункту 3.2 названного договора ответчик перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к названному договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 3).

Приложение № 3 к спорному договору установлен график платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.

Истец считает, что ответчик не исполняет обязанность по оплате выкупаемого имущества.

Письмом от 25.08.2010 г. № 11505 истец предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по договору  в размере задолженности по основному платежу и процентам в сумме 2003554,56 рублей, пени в сумме 448025,62 рублей  и штрафа, предусмотренного п.5.4 договора купли-продажи муниципального имущества за несвоевременную регистрацию Карасевым А.В. перехода права собственности нежилого помещения.

Исходя из суммы  основного платежа и процентов в размере  2003554,56 рублей,  следует, что ДМИ предложил  индивидуальному предпринимателю в срок до 20.09.2010 года исполнить свои обязательства по договору купли-продажи муниципального имущества в части уплаты основного долга и процентов за период с 20.08.2009 года по 20.08.2010 года то есть задолженности, обязанность по уплате которой, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами по делу А12-18786/2009,  предусматривает  рассрочку  платежей на протяжении  13-ти периодов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.10.2010г. № 13396 об отказе от исполнения договора купли-продажи от 11.08.2009 г. № 136в и предложил вернуть встроенное нежилое помещение площадью 801, 3 кв.м., расположенное по адресу: город Волгоград, улица Мариупольская, 10.

19.10.2010 г. истец получил заявление ответчика с требованием зачесть сумму арендных платежей в счет платежей по названному договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 7.2 названного договора договор подлежит расторжению: по решению суда, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, в случае признания сделки недействительной в порядке, установленном действующим законодательством, по соглашению сторон.

Рассматривая  обоснованность  искового требования ДМИ  о признании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 11.08.2009г. № 136в расторгнутым и обязании возвратить встроенные нежилое помещение  суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку правомерности отказа ДМИ от исполнения договора купли-продажи от 11.08.2009 г. № 136в.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской   Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статьям 445, 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Договор, разногласия по которому были переданы на рассмотрение суда, считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в данном случае обязательства сторон возникли из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010 по делу N А12-18786/2009 и вступившего в законную силу 26 апреля 2010 года, в соответствии с которым урегулированы спорные условия Договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 11.08.2009 г. № 136в.

Согласно приложению № 3 к указанному договору, разногласия по условиям которого были предметом рассмотрения  судебными инстанциями по делу N А12-18786/2009,  предусмотрена оплата приобретаемого помещения путем рассрочки платежа.

Как уже отмечалось судом апелляционной инстанции отказ ДМИ от исполнения договора купли-продажи от 11.08.2009 г. № 136в обоснован неисполнением  Карасевым А.В. своих обязательств по договору купли-продажи муниципального имущества в части уплаты основного долга и процентов за период с 20.08.2009 года по 20.08.2010 года, то есть задолженности, обязанность по уплате которой,  предусматривает  рассрочку  платежей на протяжении  13-ти периодов.

Согласно п.п. 1. и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая установление действующим законодательством в отношении  субъекта малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества права на оплату приобретаемого арендуемого имущества в рассрочку, определение судом при урегулировании разногласий  обязанности по оплате приобретаемого имущества в части платежей, которые учел ДМИ при отказе от договора купли-продажи,   в период  20.08.2009 года по 20.08.2010 года,     а не в течении 25 дней,  как указал ДМИ в письме от 25.08.2010 года, а также учитывая, что до момента вступления судебного акта по делу N А12-18786/2009,  то есть до 26 апреля 2010 года,  обязательства у сторон по договору купли-продажи муниципального имущества не возникли, суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ ДМИ от  исполнения договора купли-продажи от 11.08.2009 г. № 136в, как направленный исключительно на воспрепятствование реализации субъектом малого или среднего предпринимательства своего права на приобретение муниципального  имущества  в рассрочку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда.

22.01.2009г. истец и ответчик заключили договор № 6/855-09 аренды встроенного нежилого помещения площадью 801, 3 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Мариупольская, 10 сроком до 30.12.2009г. Согласно пункту 4.1 названного договора в редакции с изменениями от 01.07.2009г. размер арендной платы установлен в сумме 162 746 руб. 70 коп. в месяц.

18.02.2010