Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А12-15846/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-15846/2010

05 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу №А12-15846/2010, судья Пономарева Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ПРОЕКТ М»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

заинтересованное лицо: Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25»

о признании незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ПРОЕКТ М» - Буйлова А.В., по доверенности от 22.02.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Бабкиной Ю.А., по доверенности № 01-03/37-07 от 11.01.2011,

от Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ПРОЕКТ М» (далее – ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий управления по включении ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М» в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании УФАС по Волгоградской области исключить ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М» из реестра недобросовестных поставщиков (запись № РНП.04289-10, РНП.04290-10).

Определением суда первой инстанции от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (далее – МУЗ ««Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25», учреждение).

 Решением суда первой инстанции от 13.12.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Действия УФАС по Волгоградской области по включению ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М» в реестр недобросовестных поставщиков признаны незаконными. Также суд первой инстанции обязал УФАС по Волгоградской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков записи № РНП.04289-10, РНП.04290-10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ПРОЕКТ М».

Антимонопольный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13.12.2010 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе, УФАС по Волгоградской области указало на то, что управлением не было допущено нарушений действующего законодательства РФ при включении ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку МУЗ ««Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» были представлены все необходимые документы, свидетельствующие об отказе общества от заключения муниципального контракта, в связи с чем общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков. Также управление указало на то, что у него отсутствует обязанность по проведению экспертизы на предмет определения подлинности подписи и оттиска печати на документах.

В судебном заседании представитель УФАС по Волгоградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на её удовлетворении.

Представитель ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения. 

Представитель МУЗ ««Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25»  в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок на закупку товаров для муниципальных нужд на 2010 год ООО  «ФАРМ-ПРОЕКТ М» признано  победителем в проведении запроса котировок цен № 73/омс на заключение муниципального контракта на поставку натрия хлорида, № 62/омс на поставку гормональных препаратов, № 53/омс на поставку препаратов для лечения пищеварительного тракта и обмена веществ для муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25».

Проекты муниципальных контрактов направлены МУЗ  «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в адрес ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М» 01.04.2010 экспресс - почтой через компанию «ИнтерКурьерСервис» по авианакладной ДХЛ № 2223911082.

МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» 06.04.2010 получены письма ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М» от 05.04.2010 № 65 и №66 за подписью генерального директора Гайнеева И.Н. о невозможности поставки натрия хлорида и препаратов для лечения пищеварительного тракта и обмена веществ и нецелесообразности заключения муниципальных контрактов на поставку указанной продукции.

МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» обратилось в УФАС по Волгоградской области с заявлением о включении сведений об ООО «ФАРМ-ПРОЕКТ М» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с невыполнением требований по подписанию муниципальных контрактов.

По результатам рассмотрения заявления МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в соответствии с приказами руководителя УФАС по Волгоградской области от 29.04.2010 № 121 и от 30.04.2010 № 124 сведения об обществе 05.05.2010 включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, данные действия антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО  «ФАРМ-ПРОЕКТ М» обжаловало их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В силу части 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Правительство Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 94-ФЗ постановлением от 15.05.2007 № 292 утвердило Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (статья 42 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

В силу прямого указания закона (часть 6 статьи 47 Закона № 94 -ФЗ) победитель в проведении запроса котировок признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае непредставления заказчику подписанного контракта в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

В подпункте «д» пункта вышеупомянутого 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных, в том числе, подпунктом «д» пункта 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя конкурса (пункт 12 Положения                    № 292).

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной