Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А57-13230/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело №А57-13230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Ушанова Н.В.. по доверенности от 27.12.2010 года № 12/17771, выданной сроком до 31.12.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» декабря 2010 по делу №А57-13230/2010 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице уполномоченных органов:

Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов»,

третье лицо:

муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова»

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 57 571,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности долг муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова» в размере 57 571,96 руб. за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «08» декабря 2010г.  исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что главным распорядителем средств бюджета города в отношении расходов, осуществляемых МУ «ДЕЗ по Кировскому району г.Саратова», могут выступать либо Комитет по ЖКХ, либо администрация Ленинского района г.Саратова.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

   Как следует из материалов дела,  решением арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 г. по делу №А57-746/2010 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова», г.Саратов в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г.Саратов была взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся с июня 2009 по сентябрь 2009 года, в размере 57 571,96 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 г. вступило в законную силу.

25 мая 2010 г. муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» по делу №А57-746/2010 был выдан исполнительный лист АС №001902908 на взыскание с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова» задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся с июня 2009 по сентябрь 2009 года, в размере 575 71,96 руб.

01 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №63/46/10030/10/2010 по исполнительному документу АС №001902908 от 25.05.2010 г., выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-746/2010 на взыскание задолженности в размере 57 571,96 руб. с МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова».

30 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

 Возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2010 г. исполнительное производство №63/46/10030/10/2010 окончено по причине невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание (постановление от 30.08.2010 г.).

 Письмом исх. №02-02/755 от 16.06.2010 г. Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» возвратил МУПП «Саратовводоканал» исполнительный лист АС №001902908 от 25.05.2010 г. без исполнения, пояснив, что муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова» не является получателем средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», соответственно лицевой счет данному учреждению в Комитете по финансам не открыт.

Не исполнение МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2010г. послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Судом установлено, что основной должник – МУ «ДЕЗ по Кировскому району г.Саратова» не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника – МУ «ДЕЗ по Кировскому району г.Саратова», субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование.

МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова»  (должник) является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

Таким образом, как указал суд первой инстанции исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, является Комитет по финансам администрации г. Саратова. Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны города Саратова.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга учреждения подлежат удовлетворению с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

На основании пункта 12.1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Исходя из основных задач и полномочий  комитета, установленных Положением о Комитете, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007г. № 19-172, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника муниципального учреждения, является обоснованным. Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны города Саратова.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» декабря 2010 по делу №А57-13230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев