Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А12-24514/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-24514/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2011

Полный текст постановления изготовлен  09.03.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оризон» Дыбкина Ю.С.

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 декабря 2010 года по делу № А12-24514/2009 (председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Архипова С.Н., Литвин С.Н.),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оризон» (далее – ООО «УК «Оризон»),

УСТАНОВИЛ:

Кухарева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оризон» Дыбкина Ю.С., в которой просила признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Оризон» Дыбкина Ю.С. ненадлежащими и приведшими к нарушению прав и законных интересов Кухаревой Н.В., отстранить Дыбкина Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Оризон»,  взыскать с конкурсного управляющего Дыбкина Ю.С. в пользу Кухаревой Н.В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 декабря 2010 года по делу № А12-24514/2009   действия конкурсного управляющего ООО «УК «Оризон» Дыбкина Юрия Семеновича, выразившиеся в невыплате Кухаревой Нине Владимировне текущей задолженности по оплате труда признаны  незаконными. В части требования об отстранении Дыбкина Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Оризон» отказано. Производство по жалобе в части требования о взыскании с конкурсного управляющего ООО «УК «Оризон» Дыбкина Ю.С. компенсации морального вреда 50 000 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым определением,  конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оризон» Дыбкина Ю.С.  обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 декабря 2010 года по делу № А12-24514/2009 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «УК «Оризон» Дыбкина Юрия Семеновича, выразившиеся в невыплате Кухаревой Нине Владимировне текущей задолженности по оплате труда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Кухарева Н.В. обратилась к конкурсному  управляющему о выплате ей заработной платы только 01.10.2010, то есть в период конкурсного производства, а, следовательно, указанные требования являются требованиями четвертой очереди и погашаются в порядке очередности, в связи  с чем нарушений очередности погашения требований кредиторов конкурсным управляющим не допущено.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2010 ООО «УК «Оризон» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6  месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дыбкин Юрий Семенович.

Кухарева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оризон» Дыбкина Ю.С., в которой просила признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Оризон» Дыбкина Ю.С. ненадлежащими и приведшими к нарушению прав и законных интересов Кухаревой Н.В., отстранить Дыбкина Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Оризон»,  взыскать с конкурсного управляющего Дыбкина Ю.С. в пользу Кухаревой Н.В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование жалобы Кухарева Н.В. указывает, что до настоящего времени конкурсным управляющим не предпринято попыток реализовать имущества должника, которое имеет должник на сумму 212 900 рублей и погасить задолженность Кухаревой Н.В. по выплате задолженности по заработной плате которая составляет 44 945 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 18 857 рублей.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом  2 статьи  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом  4 статьи  20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования Кухаревой Н.В. об оплате труда возникли в апреле 2010 года и относятся к текущими платежам, в связи  с чем подлежат погашению во вторую очередь в порядке календарной очередности кредиторов данной очереди.

Согласно журналу учета текущий требований ООО «УК «Оризон» на 01.10.2010 требования Кухаревой Н.В. 22.04.2010 включены конкурсным управляющим Дыбкиным Ю.С. в 4-ю очередь текущих требований в размере 23 602 руб. 70 коп. (зарплата, отпускные).

При этом как следует из материалов дела, в частности журнала учета текущих конкурсным управляющим 26.05.2010 включены во 2-ю очередь текущих платежей требования по оплате привлеченных специалистов, которым в 02.07.2010, 28.08.2010 и 28.08.2010 года произведены выплаты в размере 10 000 рублей, 26 000 рублей, 11 530 рублей соответственно и  произведены выплаты по коммунальным платежам относящимся к третьей очереди - платежи за электроэнергию по договору аренды нежилого помещения (платежное поручение  № 39 от 10.06.2010 в размере 7 329,79 рублей, за аренду март 2010 в размере 8 000 рублей (платежное поручение  № 40 от 10.06.2010), аренда – апрель 2010 в размере 4 000 рублей (платежное поручение  № 41 от 10.06.2010) и другие коммунальные платежи, что также отражено в справке о движении денежных средств за период с 22.04.2010 по 01.10.2010.

Однако в нарушение требований Закона о банкротстве выплата текущей задолженности по оплате труда Кухаревой Н.В. не производилась, чем нарушены права заявителя жалобы Кухаревой Н.В.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что  Кухарева Н.В. обратилась к конкурсному  управляющему о выплате ей заработной платы только 01.10.2010, то есть в период конкурсного производства, а, следовательно, указанные требования являются требованиями четвертой очереди являются необоснованными, поскольку до даты увольнения (22.04.2010) Кухарева  Н.В. являлась работником должника, работающим по трудовому договору,  а  в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам подлежат погашению во вторую очередь.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 декабря 2010 года по делу № А12-24514/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской   области.

Председательствующий                                                                        А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                      О.В. Грабко

С.А. Жаткина