Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А06-6928/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-6928/2009 

09 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.А. Кузьмичёва, Н.В. Луговского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» - Ершовой О.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, представителя администрации г. Астрахани – Рясова Д.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2010 года

по делу № А06-6928/2009 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей», предпринимателей Поповой Анны Анатольевны, Кочетовой Марии Викторовны,

к администрации г. Астрахани

третьи лица: комитет имущественных отношений г. Астрахани, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо»,

о признании незаконным постановления от 18.07.2007 № 2738,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (далее по тексту – ООО «Союз предпринимателей», общество) и предприниматели Попова А.А., Кочетова М.В. (далее по тексту – предприниматели, заявители) с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Астрахани от 18.07.2007 № 2738 «О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006 № 1768».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно оценены материалы дела и не применены нормы права, подлежащие применению.

Администрация г. Астрахани представила отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что в её удовлетворении следует отказать как необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещёны надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, находящимися в материалах дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Представители общества и администрации г. Астрахани в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества и администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация г. Астрахани 19 сентября 2006 года издала постановление № 1728 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, у. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе» (лист дела 139 тома 2).

Согласно данному постановлению был утверждён проект границ земельного участка площадью 3183 кв.м из состава земель поселений, расположенного по указанному адресу, для строительства административно-торгового комплекса.

Комитету имущественных отношений города Астрахани предписывалось в отношении выставляемого на торги земельного участка провести действия по постановке его на государственный кадастровый учёт.

Постановлением от 18.07.2007 № 2738 было признано утратившим силу постановление от 19.09.2006 № 1768 о проведении торгов в отношении названного земельного участка.

Посчитав данное постановление незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, общество и предприниматели обратились за его обжалованием в арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в заявленных требованиях, указал, что проведение торгов на право аренды не требовалось, поскольку администрация избрала иной способ распоряжения земельным участком – его предоставление с предварительным согласованием места размещения для строительства.

При этом судом сделан и другой вывод, взаимоисключающий предыдущий, о правильности утраты силы постановления о проведении торгов. Суд пришёл к выводу, что в силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предметом торгов может быть земельный участок, сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (абзацы 10, 11 листа дела 154 тома 2). Суд пришёл к выводу, что поскольку процедура формирования земельного участка завершена не была, администрация была вправе избрать иную форму распоряжения им.

Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными в силу следующего.

Довод суда о правомерности признания администрацией утратившим силу постановления от 19.09.2006 № 1768 о проведении торгов, в силу избрания администрацией иного способа распоряжения земельным участком, противоречит материалам дела.

Акт выбора спорного земельного участка утверждён постановлением администрации от 24.08.07 № 3513, тогда как, постановление о признании утратившим силу постановления № 1768 о проведении торгов, издано 18.07.2007 (лист дела 18 тома 1). Следовательно, правовой акт, изданный позднее обжалуемого, не мог являться основанием признания утратившим силу постановления о проведении торгов.

По изложенным основаниям апелляционный суд не принимает и доводы отзыва администрации, как дублирующие выводы суда в данной части.

Апелляционный суд также не принимает вывод суда о том, что поскольку процедура формирования земельного участка завершена не была, администрация была вправе избрать иную форму распоряжения им и признать утратившим силу постановление о проведении торгов.

Как указывалось ранее, постановлением от 19.09.2006 № 1768 о проведении торгов комитету имущественных отношений города Астрахани предписывалось в отношении выставляемого на торги земельного участка провести действия по постановке его на государственный кадастровый учёт. В рассматриваемом случае, комитетом имущественных отношений города Астрахани не было выполнено названное постановление, что может являться основанием для применения мер дисциплинарного воздействия к его руководителю, но не может являться правовым основанием к отмене постановления о проведении торгов, тем более что преамбула оспариваемого постановления ссылки на данное обстоятельство не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

Из содержания указанных норм закона следует, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт лишь в случае несоответствия его Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Преамбула  постановления от 18.07.2007 № 2738 в качестве основания отмены постановления о проведении торгов содержит общую ссылку на Федеральный закон № 131-ФЗ без какой-либо конкретизации выявленных нарушений при издании постановления от 19.09.2006 № 1768.

Из содержания оспариваемого постановления, также из материалов дела не усматривается ссылка администрации на такое несоответствие постановления от 19.09.2006 № 1768.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод отзыва администрации,  основанный на положениях постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «О «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», согласно которому администрация делает вывод о несоответствии заявок общества и предпринимателей от 01.08.2006 данному постановлению, поскольку в данном деле предметом обжалования является ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, а не порядок принятия участия в торгах.

Общество и предприниматели как субъекты гражданско-правовых отношений, в порядке, установленном законом, имеют право на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся, в том числе, в государственной и муниципальной собственности.

Согласно статье 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со статьёй 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Следовательно, общество и предприниматели имели право на равных основаниях принять участие в проведении торгов на право аренды спорным земельным участком, и, признавая утратившим силу постановление о проведении таких торгов, администрация нарушила их права в сфере предпринимательской деятельности и на свободный доступ к объектам имущественных прав, не ограниченным в обороте.

Вместе с тем апелляционная инстанция не принимает довод жалобы, основанный на неисследовании судом обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства по арбитражному делу № А06-3573/2009, в связи с тем, что предметом рассмотрения названного дела являлось оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности между иными лицами, не имеющими отношения к данному делу (лист дела 48-49 тома 3).

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на не правильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2010 по делу                  № А06-6928/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» и признать недействительным постановление администрации города Астрахани от 18.07.2007 № 2738 «О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006 № 1768».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                    О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичёв

                                                                                                                     Н.В. Луговской