Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А12-19085/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-19085/2010

«09» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области Юровой С.С.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Баталова О.Н., действующая по доверенности от 11.01.2011,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н. – Бурлаев В.В., действующий по доверенности № 37 от 05.10.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н.

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» ноября 2010 года по делу № А12-19085/2010, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н.

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юрова С.С.,

Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн», ООО «ГорсИнвест», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Артек Волгоград», ОАО «Нокссбанк», ОАО АКБ «Волгопромбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО Банк «Возрождение», Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н. (далее заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными и отмене актов совершения исполнительных действий от 23.09.2010г. и 24.09.2010г. судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела                          г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. по изъятию и передаче взыскателю имущества, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, 2 и принадлежащего ООО «ТД «Волга-Газ», как не соответствующих Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве». Признании незаконными исполнительных действий от 23.09.2010 года и 24.09.2010 года судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела                     г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. по изъятию у ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» и передаче «Лизинговая компания «Мидлайн» автоматической линии по производству стеклопакетов ITAL 2500S (ITECH, Италия), направление слева направо, состоящей из:

-          экструдера двухкомпонентного 2К-201 Hydraulik (Block, Германия). Тип герметика-полисульфид,

-  автоматического устройства по засыпке сита М 130, (EMAR, Италия),

-  системы регулируемых упоров для позиционирования дистанционной рамки ITCPSPLC,

-  программного модуля совместимости данных стола MV-S600 в устройство по гибке распорной планки М 132 (EMAR, Италия),

-  автоматической функции структурного остекления ITCPSPLC (опция),

-  поворотного стенда ITTT2500S (опция),

-  трёхсекционного горизонтального конвейера-накопителя (2 моторизованных секции по 3 каждая, 1 немоторизованная секция 3 м с роликами свободного вращения) позволяющей накапливать до 4 стеклопакетов,

-  бутилового экструдера IT 104/7 (ITEC, Италия),

-  деминерализатора ITO 60 (ITEC, Италия),

-  автоматического стола для вторичной герметизации IT 116 (ITEC, Италия),

-  фризера Fl (BLOCK, Германия),

-  автоматического стола для фигурной резки стекла MV - S 600 L (MAVER, Италия),

-  стола для ломки стекла MV-T600F (MAVER, Италия),

-  моторизованного конвейера-накопителя для распорной планки IT 131-2000 (ITEC, Италия),

автоматического устройства по гибке распорной планки М 132 (EMAR, Италия).

Также заявитель просил обязать ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» вернуть имущество, незаконно переданное в рамках исполнительного производства                             № 18/38/32030/10/2009 от 13.11.2009г., и произвести монтаж и пуско-наладочные работы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФССП по Волгоградской области, ЗАО Лизинговая компания «Мидлайн», ООО «ГорсИнвест», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Артек Волгоград», ОАО «Нокссбанк», ОАО АКБ «Волгопромбанк», ОАО Банк «Возрождение», Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России, ОАО «Промсвязьбанк».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В последствии заявитель уточнил требования по апелляционной жалобе (т. 5 л.д. 121-122) и просил решение суда первой инстанции отменить, признать недействительными и отменить акты совершения исполнительных действий от 23.09.2010 года и 24.09.2010 года судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела           г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. по изъятию и передаче взыскателю ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» имущества, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, 2 принадлежащего ООО «Торговый Дом «Волга-Газ».

Признать незаконными исполнительные действия от 23.09.2010 года и 24.09.2010 года судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. по изъятию у ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» и передаче «Лизинговая компания «Мидлайн» автоматической линии по производству стеклопакетов ITAL 2500S (ITECH, Италия), направление слева направо, состоящей из:

-          экструдера двухкомпонентного 2К-201 Hydraulik (Block, Германия). Тип герметика-полисульфид,

-  автоматического устройства по засыпке сита М 130, (EMAR, Италия),

-  системы регулируемых упоров для позиционирования дистанционной рамки ITCPSPLC,

-  программного модуля совместимости данных стола MV-S600 в устройство по гибке распорной планки М 132 (EMAR, Италия),

-  автоматической функции структурного остекления ITCPSPLC (опция),

-  поворотного стенда ITTT2500S (опция),

-  трёхсекционного горизонтального конвейера-накопителя (2 моторизованных секции по 3 каждая, 1 немоторизованная секция 3 м с роликами свободного вращения) позволяющей накапливать до 4 стеклопакетов,

-  бутилового экструдера IT 104/7 (ITEC, Италия),

-  деминерализатора ITO 60 (ITEC, Италия),

-  автоматического стола для вторичной герметизации IT 116 (ITEC, Италия),

-  фризера Fl (BLOCK, Германия),

-  автоматического стола для фигурной резки стекла MV - S 600 L (MAVER, Италия),

-  стола для ломки стекла MV-T600F (MAVER, Италия),

-  моторизованного конвейера-накопителя для распорной планки IT 131-2000 (ITEC, Италия),

автоматического устройства по гибке распорной планки М 132 (EMAR, Италия).

Конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» Чиркова О.Н. в апелляционной инстанции заявила отказ от требований обязать ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» вернуть имущество, незаконно переданное в рамках исполнительного производства № 18/38/32030/10/2009, и произвести монтаж и пуско-наладочные работы.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области – Юрова С.С. и представитель УФССП по Волгоградской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн», ООО «ГорсИнвест», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Артек Волгоград», ОАО «Нокссбанк», ОАО АКБ «Волгопромбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО Банк «Возрождение», Волгоградское отделение № 8621 Сбербанка России, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 01.03.2011г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2011 года до 09 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2009 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по решению от 30.07.2009 по делу № А12-4267/2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                   № 18/38/32030/10/2009 в отношении должника ООО «ТД «Волга-Газ» в интересах взыскателя ЗАО «ЛК Мидлайн». Согласно указанному решению ООО «ТД «Волга-Газ» обязано возвратить ЗАО «ЛК «Мидлайн»» линию для обработки стекла и производства стеклопакетов в количестве одного комплекта.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращался в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по решению от 30.07.2009 года по делу № А12-4267/2009, поскольку в решении суда первой инстанции не конкретизировано какое именно оборудование входит в состав, подлежащего возврату от ООО «Торговый дом «Волга-Газ» к ЗАО «ЛК «Мидлайн».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2009 года по делу № А12-4267/2009 в разъяснении положений исполнительного документа отказано.  При этом в мотивировочной части определения суд указал, что ООО «Торговый дом «Волга-Газ» обязано вернуть ЗАО «ЛК «Мидлайн» предмет лизинга по договору финансовой аренды от 07.12.2006 года № 27, согласно приложению № 1 к договору.

       23.09.2010 и 24.09.2010 судебный пристав-исполнитель совершила действия по изъятию у ООО «ТД «Волга-Газ» и передаче взыскателю ЗАО «ЛК «Мидлайн» имущества, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, 2: стол для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600L,2007 года выпуска; программный модуль к столу MV-S-600 L; добавочный стол к столу для резки стекла, модуль MAVER MV -S-600 Ц2007 года выпуска; стенка для обработки стекла, состоящая из следующих элементов: а) секция для подачи стекла с колесиками без опознавательных знаков, б) металлический шкаф с четырьмя дверьми серебряного цвета, в) стенка-станок с колесиками для транспортировки стекла, г) стенка-станок с лампами для проверки чистоты стекла, д) секция с дверьми (4 двери), на задней стороне четвертой секции с надписью ITAL 2500S, 2007 года выпуска, I.TECH; наклоняемая секция с колесиками красного цвета для транспортировки стекла из вертикального в горизонтальное положение; горизонтальный конвейер с колесиками красного цвета для принятия стекла с наклонной секции; горизонтальный конвейер с колесиками черного цвета; вращающийся стол, модель IT116S, I. TECH в количестве 2 шт.; стол синего цвета с пультом управления, модель IT104, I. TECH, серийный номер IT532010307/187; аппарат для смешивания и дозировки клеящей массы ВГОСК MASCHINENBAU О-58809, ТУР 2К-201Н, № 1010183; металлический шкаф зеленого цвета BLOCK MASCHINENBAU 0-58809, ТУР F1 (устройство задержки времени, выдержки герметика); устройство EMAR, ITALY, NM-132; устройство EMAR, ITALY, NM-130; устройство для распила профиля без номера; стенка с крюками для подвешивания I TECH 1 T131, 2007 года выпуска.

       Указанные исполнительные действия судебного пристава отражены в актах  от 23,24 сентября 2010 года совершения исполнительных действий, изъятия и передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе.

Названные действия судебного пристава-исполнителя послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд Волгоградской области с указанными выше требованиями. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на нарушения судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)», а также на то, что изъятое судебным приставом имущество по индивидуальным признакам не совпадает с имуществом, подлежащим передаче взыскателю на основании решения суда, находящегося на исполнении в службе приставов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Юрова С.С. осуществила действия по изъятию и передаче взыскателю ЗАО «ЛК «Мидлайн» имущества, находящегося по адресу:                    г. Волгоград, ул. Никитина, 2, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2009, постановления о наложении