Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А12-19083/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-19083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» декабря 2010 по делу

№ А12-19083/2010 (судья Литвинова С.Н.)

по иску  Администрации Центрального района г. Волгограда

к Обществ у с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота»

третье лицо: МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «Высота» (далее - ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота») неустойку в размере 8703,98 рублей, штраф в размере 414,48 рублей, а всего 9118,46 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств, возникших вследствие заключения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 г. между Администрацией, МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» и ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота» был заключен муниципальный контракт № 34П (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по условиям которого Администрация (Заказчик) и МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» (Плательщик) поручили, а ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту балконов по ул. им. М. Чуйкова, д. 11 Центрального района Волгограда (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, цена контракта составляет 414 475 рублей.

Согласно пункту 7.1 Контракта, Исполнитель обязан начать выполнение работ в течение 5 дней с момента заключения муниципального Контракта.

Из пункта 7.2 Контракта следует, что Исполнитель обязан закончить выполнение работ по настоящему Контракту 30.09.2008 г.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Нарушение начальных сроков выполнения работ, предусмотренных п. 5.1 Контракта послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт несоблюдения ответчиком начальных сроков выполнения работ, в удовлетворении иска отказал со ссылкой на то, что истцом не был доведен до сведения ответчика конкретный объем работ, а также на п. 13.14 Контракта, согласно которой, каждая из Сторон освобождается от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства стало невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции, возникшие правоотношения сторон регулируются договором строительного подряда (Глава 37 параграф 3 ст.ст. 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик (ч.ч. 1,2) установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Частью 1 статьи 750 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из пункта 2.1. Контракта от 05.08.2008г., Заказчик и Плательщик поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту балконов по ул. им. М. Чуйкова, д. 11 Центрального района Волгограда.

Работы, предусмотренные п. 2.1. настоящего Контракта, выполняются согласно приложению №1, дефектным ведомостям и проекту (п.2.2.).

Объем заказа (перечень объектов) также указывается в приложении №1 (пункт 17.1 Контракта).

Из представленного акта приемки выполненных работ за сентябрь 2008г. усматривается, что объектом капитального ремонта балконов по ул. Чуйкова, д. 11 выступали квартиры №№ 15-2шт., 22-2шт., 23, 31, 39-2шт., 56, 57, 72, а всего 11 штук.

Однако, в материалы дела не представлено технической документации, позволяющей определить конкретный перечень работ в соответствии с п. 2.2. Контракта.

Таким образом, Исполнитель, в отсутствие документов с указанием конкретного перечня работ,  не мог приступить к выполнению работ в установленный  п. 7.1. Контрактом срок, а приступил к их выполнению лишь 01.09.2008г.  не по вине ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено доказательств передачи технической документации определяющей объем подлежащей выполнению работ с указанием конкретных квартир в срок, обеспечивающий соблюдение ответчиком начального срока выполнения работ.

Согласно пункту 11.1.3 Контракта, Заказчик обязался обеспечить Исполнителю регулярный доступ на Объект Заказчика для проведения работ, предусмотренных Контрактом.

Поскольку в нарушение положений муниципального контракта конкретный объем работ Администрацией не был доведен до сведения ООО «ПАСФ «ВСЦ «Высота», то последнее вынуждено было обращаться к МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» с требованиями о сообщении номеров квартир с обеспечением доступа по капитальному ремонту балконов жилых домов по ул. Чуйкова, 11 и выделении помещения для хранения оборудования и складирования материалов с подключением сварочного трансформатора марки ТДМ305 (220В), о чем свидетельствует письмо № 85 от 19.08.2008 г.

В соответствии с пунктом 13.14 Контракта, каждая из Сторон освобождается от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства стало невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение начального срока выполнения работ не повлекло за собой нарушение конечного срока окончания работ, что подтверждается актом приемки выполненных работ датированного 29.09.2008г. и подписанного без замечаний.

Таким образом, нарушения начального срока выполнения работ не повлекло для заявителя неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» декабря 2010 по делу  № А12-19083/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев