Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А12-394/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело №А12-394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченного ответственностью «СПЛАВ»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» декабря 2010 года

по делу №А12-394/2010 (судья В.Д. Суба)

по  заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области о замене ответчика по делу № А12-394/2010

по иску Общества с ограниченного ответственностью «СПЛАВ»

к Обществ у с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания»

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Центр Метиз Саратов»

о взыскании 617 878 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2010г по делу №А12-394/2010 с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» взыскано 617 879 руб. 22 коп., из которых задолженность в сумме 578 809 руб. 30 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 39 069 руб. 92 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 12 678 руб. 79 коп.

06.12.2010г. в арбитражный суд Волгоградской области от судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Родиной И.Ю.   поступило     заявление            о процессуальном    правопреемстве.

Определением суда от 24 декабря 2010г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Общество с ограниченного ответственностью «СПЛАВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную части определения от 24 декабря 2010г. изменить, изложив её с указанием ИНН должника и правопреемника.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником по рассмотренному в рамках дела А12-394/2010 является Общество с ограниченной ответственностью «МеаКом».

В обоснование заявления представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.11.10г., в соответствии с которой Общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «МеаКом», расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Александрова 7А-98.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в т.ч. при реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенной правовой позиции, а также представленных в обоснование заявления доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о замене должника по данному делу Общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «МеаКом».

Определением суда первой инстанции от 25.01.2011г. была исправлена опечатка, второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Произвести замену должника Общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 3435075166 ОГРН 1063435000595) на Общество с ограниченной ответственностью «МеаКом» (ИНН 3017064270 ОГРН 1103435003440), по делу № А12-394/2010 по решению суда от 21.04.2010г.».

Указанное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» декабря 2010 года по делу №А12-394/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев