Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А12-22688/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-22688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      09 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

 при участии в судебном заседании представителя Касьянова  А.В. Чернявской Е.В., действующей на основании доверенности от 27.11.2010, Касьянова А.В. (паспорт 18 04 251696),

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Первый Котовский Канал», генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л. (ходатайство от 02.03.2011, телефонограмма от 02.03.2011), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касьянова А.В., Волгоградская область, г. Котово,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года

по делу  №А12-22688/2010 (судья Ламтюгин И.С.),

по заявлению Касьянова А.В., Волгоградская область, г. Котово,

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л., Волгоградская область, г. Котово,

обществу с ограниченной ответственностью «Первый Котовский Канал», Волгоградская область, г. Котово,

о признании действия (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской  области  обратился Касьянов А.В. с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчикам и просит признать действия (бездействие) генерального директора ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л. по не проведению внеочередного общего собрания участников общества незаконными; обязать генерального директора ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л устранить нарушения, а именно произвести действия по созыву внеочередного общего собрания общества по вопросам отчетности и утверждению финансовой деятельности общества перед участниками общества, возложенные на нее законодательством и Уставом общества, в связи с осуществлением полномочий генерального директора общества за период с 03.11.2007г. по 03.11.2010г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Касьянов А.В. с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По утверждению подателя жалобы, суд не дал оценку представленным  Коваленко Т.Л. доказательствам  ненадлежащего извещения истца о проведении внеочередного собрания, в связи с чем, вывод суда об уклонении  Касьянова А.В. от явки полагает необоснованным.

Помимо этого податель жалобы считает, что у него отсутствовали основания к самостоятельному созыву собрания, так официальный отказ генерального директора ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л.в проведении очередного собрания, им получен не был.

Касьянов А.В. не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований у истца требовать обязания ответчика провести внеочередное собрание.

В отзыве на апелляционную жалобу  генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы настаивал на незаконности состоявшегося по делу решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  ООО «Первый Котовский Канал», генерального директора ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л. (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Касьянов А.В. является учредителем ООО «Первый Котовский Канал» ОГРН 1023404970126, ИНН 3414015007, РФ, Волгоградская область, г. Котово, ул. Чернышевского д.26А, и ему принадлежит 50% уставной доли капитала в данном обществе.

Участником данного общества является Коваленко Т.Л., и ей принадлежит 50% уставной доли капитала в данном обществе. Кроме того, с 03 ноября 2007 года Коваленко Т.Л., согласно протоколу общего собрания является генеральным директором ООО «Первый Котовский Канал».

В соответствии пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (далее Федеральный закон), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Согласно пункту 9.2. Устава ООО «Первый Котовский Канал», срок полномочий генерального директора составляет 3 года.

Таким образом, срок полномочий осуществления данной деятельности истек 03 ноября 2010г., в связи с этим необходимо было провести общее собрание участников общества, на повестку дня которого вынести вопросы о продлении полномочий генерального директора, либо об утверждении новой кандидатуры на должность генерального директора общества.

Кроме того,  в нарушение  п.8.2.5, 8.2.6 Устава и п.2 ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» Коваленко Т.Л. за весь срок исполнения полномочий  не проведено общего собрания по вопросам финансовой деятельности общества.

Согласно пункту 8.1. Устава, высшим органом управления общества является общее собрание участников. Один раз в год общество проводит годовое общее собрание. Проводимые помимо годового, общие собрания участников,  являются внеочередными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

12 ноября 2010 года, Касьяновым А.В. в адрес ответчика было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

До настоящего времени внеочередного общего собрания участников общества не проведено.

Квалифицируя указанные события как уклонение генерального директора ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л. от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 35 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», что привело к существованию Общества без исполнительного директора,   и, полагая в связи с этим нарушенными права участника Общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отказе исполнительного органа в проведении общего собрания лицо, требующее его проведения, вправе сам созвать собрание (пункт 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из этого следует, что внеочередное собрание участников общества может быть созвано участников общества (истцом).

Поэтому требования истца признать действия (бездействие) генерального директора ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л. незаконными, по не проведению внеочередного общего собрания участников общества нельзя признать незаконными, и нарушающими права истца.

Кроме того, ответчики представили доказательства о том, что генеральный директор ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л. принимал меры по созыву внеочередного собрания участников общества, по требованию истца от 12 ноября 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика в адрес истца исх. №9 от 13.11.2010г., исх. № 53 от 19.11.2010г., исх. № 57 от 26 .11.2010г., исх. № 58 от 03.12.2010г., исх. № 59 от 09.12.2010г., почтовыми уведомлениями их направления. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает возможности в судебном порядке требовать созыва и проведения общего собрания участников общества.

Поэтому, требования истца обязать ООО «Первый Котовский Канал» устранить нарушения, а именно произвести действия по созыву внеочередного общего собрания общества, не основаны на законе.

Выслушав представителей подателя апелляционной жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35, 36, 37 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В пункте 3  статьи 35  установлен срок, в течение которого должно быть проведено внеочередное общее собрание участников общества: сорок пять дней со дня получения органом, имеющим полномочия по созыву и проведению общего собрания участников общества (исполнительным органом общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества), требования о проведении указанного общего собрания. Данный срок применяется в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Рассматриваемый срок установлен с учетом положения ч. 2 п. 2 статьи 35, отводящего 5-дневный срок для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении, а также положения п. 1 ст. 36 комментируемого Закона, предписывающего не позднее чем за 30 дней до проведения общего собрания участников общества уведомить об этом в установленном порядке каждого участника общества. Соответственно, норма п. 3  статьи 35, по сути, отводит 10-дневный срок для решения вопросов организационно-технического обеспечения проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Пункт 2 статьи 36 Закона устанавливает требования к содержанию уведомления о созыве общего собрания участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

При этом Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем в материалы дела представлены письма ответчика в адрес истца исх. №9 от 13.11.2010г., исх. № 53 от 19.11.2010г., исх. № 57 от 26 .11.2010г., исх. № 58 от 03.12.2010г., исх. № 59 от 09.12.2010г.,  с почтовыми уведомлениями их направления, в которых генеральный директор ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л. приглашает Касьянова А.В. на внеочередное собрание учредителей, которое предлагает провести в редакции СМИ «Первый Котовский Канал» 19 ноября в 14.00 часов, указывает на возможность переноса собрания по требованию. Далее уведомления содержат неоднократное назначение новых дат собрания, в связи с переносом на 26.11.2010 на 14.00; на 03.12.2010 на 14.00, на 10.12.2010 на 14.00.

Проанализировав данные уведомления, суд апелляционной инстанции  установил следующее: письмо № 9 от 13.11.2010 содержит уведомление на 19 ноября 14.00 (год не указан), повестка дня не указана;  письмо № 53 от 19.11.2010, содержит уведомление о проведении внеочередного общего собрания 26.11.2010, однако не содержит повестки дня и адреса проведения собрания; письмо № 57 от26.11.2010 содержит уведомление о проведении внеочередного общего собрания 03.12.2010, однако также не содержит повестки дня и адреса проведения собрания; письмо № 58 от 03.12.2010 содержит уведомление о проведении внеочередного общего собрания 10.12.2010, имеется адрес проведения собрания, однако в повестку дня не включены вопросы, содержащиеся в требовании о созыве собрания от 12.11.2010.

Таким образом, со стороны генерального директора ООО «Первый Котовский Канал» Коваленко Т.Л., получившей требование, имело место уклонение от принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества,  следствием которого, как верно указал суд первой инстанции,  является возникновение у истца права по части 4 статьи 35 Закона  на  самостоятельный  созыв  внеочередного общего собрания участников ООО Первый Котовский Канал» с соблюдением общих правил, предусмотренных законом и уставом Общества, по мотивам  не получения ответа на требование о проведении собрания.

Как следует из пункта 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного общего собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов,