Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А12-15520/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-15520/2010

резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» по делу № А12-15520/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года, принятое судьей А.А.Сухановой,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда»

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2010г. по договору энергоснабжения № 4001001/95-09 от 30.07.2009г. в размере 26 258 231 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - МУП «Городской водоканал г. Волгограда», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2010г. по договору энергоснабжения № 4001001/95-09 от 30.07.2009г. в размере 26 258 231 руб. 58 коп.

В судебном заседании ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об изменении исковых требований - увеличении периода взыскания с 01.07.2010 по 30.09.2010 до 126 805 руб. 65 коп. стоимости энергии, поставленной по договору.

Судом первой инстанции приняты уточнения о взыскании задолженности за июль и август, увеличение требований истца в части взыскания задолженности за сентябрь не приняты судом к рассмотрению, во избежание затягивания процесса.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены, с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 4001001/95-09 от 30.07.2009г. за июль и август 2010 года в сумме 85 842 416 руб. 76 коп.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009г. между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 4001001/95-09, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором.

В Приложении № 3 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии и приборов учета.

Согласно пункту 6.1. договора, поставленная энергия (мощность) оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную энергию осуществляются в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением правительства РФ №530 от 31.08.2006г., Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом ФСТ России №166-э/1 от 21.08.2007г, по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, нерегулируемые цены рассчитываются гарантирующим поставщиком (пункт 6.3. договора).

Тарифы на поставляемую истцом энергию установлены Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области № 42/1 от 24.09.2009г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области на 2010 год», расчет нерегулируемой цены определен истцом.

С учетом объема поставленной энергии в июле и августе 2010г., действующих тарифов, истцом был произведен расчет стоимости поставленной энергии на общую сумму 96 584 184 руб. 78 коп.

Ответчиком стоимость поставленной в указанный период энергии не оспаривалась, что следует из представленных в материалы дела актов приема-передачи энергии за июль, август 2010г., подписанных без возражений и замечаний по объему энергии, уровням напряжения, примененным тарифам.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной ему энергии (пункт 7.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.02.2010г.) 30% стоимости договорного объема потребления энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в срок до 25-го числа, фактическое потребление в истекшем месяце электрической энергии (мощности) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком осуществлена частичная оплата энергии, поставленной в рамках спорного договора энергоснабжения за июль 2010г. в общей сумме 10 741 768 руб. 02 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными банковскими документами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на дату рассмотрения дела судом за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленной ему в рамках спорного договора энергоснабжения в период с июля по август 2010г. включительно электрической энергии в общей сумме 85 842 416 руб. 76 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Довод МУП «Городской водоканал г. Волгограда»  о том, что заявления истца об изменении исковых требований (изменение периода с включением июля и августа 2010 г. и увеличением суммы задолженности) не подлежали рассмотрению, а тем более удовлетворению в рамках дела № А12-15520/2010, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

По мнению подателя жалобы, увеличение исковых требований в виде включения в сумму подлежащей, по мнению истца, объемов потребления и стоимости энергии, потребленных в июле и августе 2010г. является одновременным изменением основания и предмета иска.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании 26 258 231 руб. 98 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2010г. по договору энергоснабжения № 4001001/95-09 от 30.07.2009г.

В ходе судебного разбирательства истец  заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 110 842 416 руб. 76 коп., включив в период взыскиваемой по спорному договору энергоснабжения задолженности по оплате энергии, поставленной в июле, августе 2010г.

Арбитражным судом увеличение требований истца в части включения в сумму задолженности стоимости электрической энергии, поставленной по спорному договору энергоснабжения за июль 2010г. на сумму 47 085 243 руб. 35 коп. принято к рассмотрению. Увеличение требований в части включения в сумму долга, взыскиваемого с ответчика, задолженности по оплате энергии, поставленной в августе 2010г. судом к рассмотрению не принималось в связи с не наступлением срока исполнения ответчиком обязательства по оплате.

В судебном заседании 13.10.2010г. истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 85 842 416 руб. 76 коп. - стоимости энергии, поставленной по спорному договору энергоснабжения за период с 01.07.2010г. по 31.08.2010г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что по делу ОАО «Волгоградэнергосбыт» увеличило сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, апелляционный суд нарушений положения статьи 49 АПК РФ не усматривает, поскольку при уточнении размера исковых требований предмет и основания иска истцом не изменялись. Следовательно, истцом были заявлены не новые требования, а был изменен период взыскания суммы основного долга, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы относительно задолженности истца перед бюджетом по уплате государственной пошлины судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права. При увеличении исковых требований государственная пошлина была доплачена истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года по делу №А12-15520/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                       Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин