Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А12-23262/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-23262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

при участии в заседании представителя ЗАО «Региональная инвестиционная компания «Регион» Андреевой М.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2010г.,  представителя временного управляющего ЗАО «Региональная инвестиционная компания «Регион» Саламатовой Ю.Л. Скаредина С.А., действующего на основании доверенности от 20.02.2011г., представителя Гайдученко С.В. Кушнерук Е.С., действующего на основании доверенности от 24.12.2010г., представителя кредитного союза «Царицынский» Шмадченко А.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2011г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Региональная инвестиционная компания «Регион», г.Волжский

на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу № А12-23262/2010 (судья  Гладышева О.С.) о признании заявления Масленко В.В. обоснованным и введении в отношении закрытого акционерного общества Региональная инвестиционная компания «Регион» процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

         Гражданин Масленко Валерий Владимирович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Региональная инвестиционная компания «Регион» (далее - ЗАО «РИК «Регион», должник).

27 декабря 2010 года по делу № А12-23262/2010 арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о признании заявления Масленко В.В. обоснованным и введении в отношении ЗАО «Региональная  инвестиционная компания «Регион» процедуры наблюдения.

ЗАО РИК «Регион» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что денежные обязательства ЗАО РИК «Регион» в отношении Масленко В.В. в связи с состоявшимся процессуальным правопреемством прекратились, и последний не является кредитором, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Временный управляющий ЗАО РИК «Регион» считает апелляционную жалобу необоснованной, определение арбитражного суда законным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Гайдученко С.В. и кредитного союза «Царицынский» в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку задолженность у должника имеется.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

         В обоснование заявления Масленко В.В. указано, что должник имеет просроченную свыше 3-х месяцев задолженность 4 292 298,05 рублей, в том числе задолженность в размере 3 800 605 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 693,05 рубля, подтвержденную решением Волжского городского суда от 19.07.2010г.

         В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 данного Закона, а именно требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

Соответственно, право Масленко В.В. на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не поставлено в зависимость от возбуждения исполнительного производства.

         Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда от 19.07.2010г. по делу № А12-3825/2010 с ЗАО «РИК «Регион» в пользу Масленко В.В. взысканы 4 292 298,05 рублей, в том числе задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 17.04.2009 в размере 3 800 605 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 491 693,05 рубля. Вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, расчеты не произведены.

        Согласно выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество от 17.12.2010 № 01/692/2010-106 правообладателю ЗАО «РИК «Регион» принадлежит 12 объектов недвижимого имущества, в том числе здания, сооружения, помещения, земельные участки, при этом 9 объектов обременены ипотекой, арестом.

        По сообщению УГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 20.12.2010 № 9140 за ЗАО «РИК «Регион» зарегистрировано автотранспортное средство автомашина ЛАДА 111840, 2009 года выпуска.

        В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

        Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

        Из состава денежных обязательств исключаются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени).

        Как правильно установлено судом первой инстанции, размер требования Масленко В.В. к ЗАО «РИК «Регион» неисполненного свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пеней, составляет 3 800 605 рублей основного долга, что в соответствии с пунктом 2 включении в реестр кредиторов должника подлежит удовлетворению в указанной сумме.

        В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общая сумма неисполненных обязательств должника перед заявителем превышает 100 000 руб., и эти обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а именно с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку требования до настоящего времени не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Масленко В.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ ввел наблюдение в отношении ЗАО РИК «Регион».

         Суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Саламатова Юрия Львовича временным управляющим должника, поскольку из представленных СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

         В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не обладал правом на обращение в суд, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

         Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу судебного акта. Таким образом, на 01.12.2010г. – дата подачи заявления в суд о признании ЗАО РИК «Регион» несостоятельным (банкротом), Масленко В.В. указанным правом обладал, поскольку определение Волжского городского суда  о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3825/2010 вынесено 24.12.2010г. и на момент рассмотрения заявления не вступило в законную силу.

Нарушений при рассмотрении требования судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года по делу № А12-23262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Т. Н. Телегина