Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А12-19780/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-19780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.01.2011 № 93293, телеграммой-уведомлением от 02.03.2011 № 161,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мухортова Виктора Владимировича, г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу      № А12-19780/2010, принятое судьей С.В. Литвин,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй» в лице конкурсного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича,                     г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Мухортову Виктору Владимировичу, г. Камышин Волгоградской области,

о взыскании 11738 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй» в лице конкурсного управляющего Реднякова Алексея Геннадиевича с иском к предпринимателю без образования юридического лица Мухортову Виктору Владимировичу о взыскании                 11738 руб., в том числе 9440 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на производство проектных (изыскательских) работ от 14 февраля 2007 года,          2298 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 марта 2007 года по                   4 октября 2010 года.

     Решением от 13 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19780/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 11738 руб. 56 коп., в том числе 9440 руб. задолженности по оплате выполненных работ по заключенному договору, 2298 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Мухортов Виктор Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: уведомление о времени и месте судебного разбирательства не было вручено ответчику, для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истек срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй» (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Мухортов Виктор Владимирович (заказчик) заключили договор подряда на производство проектных (изыскательских) работ от 14 февраля                 2007 года, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения технической (проектной) документации: перепланировка подвальных нежилых помещений под офис по ул. Мира, 10А в г. Камышине Волгоградской области. Во исполнение пункта 1.1 договора заказчик обязуется представить подрядчику исходные данные на проектирование (пункт 1.2 договора). Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, порядок сдачи и приемки работ – в раздел 4, цена работы и порядок расчетов – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7, срок действия договора и изменение его условий, расторжение договора – в разделах 9, 10 заключенного договора.    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор подряда от 14 февраля 2007 года является договором  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В подтверждение выполнения обязательств по заключенному договору подряда от                      14 февраля 2007 года истец представил акт от 20 февраля 2007 года № 438 на сумму                  9440 руб., оформленный и подписанный заказчиком и подрядчиком. Предприниматель  без образования юридического лица Мухортов Виктор Владимирович не оспаривает факт выполнения ответчиком работ по вышеназванному договору, их стоимость. Последним представлена документация на перепланировку подвальных нежилых помещений, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй», которая состоит из ведомости рабочих чертежей, включающих пояснительную записку, ведомость рабочих чертежей, фрагмент плана подвала, световой приямок, перемычку Пм-1, вход № 2, армирование ступеней, перемычку Пм-2, деталь устройства стен, экспликацию пола, ведомость отделки помещений.

     Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Ответчик считает, поскольку он не присутствовал в заседании суда первой инстанции, то вправе просить апелляционную инстанцию о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

     Согласно нормам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что не смог заявить о пропуске срока исковой давности, т.к. не участвовал в судебном заседании 13 декабря 2010 года.

     Из ходатайства ответчика от 27 октября 2010 года об отложении судебного разбирательства по настоящему делу (т. 1, л.д. 25) следует, что предприниматель без образования юридического лица Мухортов Виктор Владимирович знал о судебном разбирательстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй». О времени и месте судебного заседания, назначенного на                      13 декабря 2010 года на 9 час. 30 мин., был извещен надлежащим образом в порядке пунктов 1, 4, 6  статьи 121, пункта 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18 ноября 2010 года № 85147 (т. 1, л.д. 36).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

     Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.   

     Таким образом, ответчик имел возможность направить в арбитражный суд первой инстанции отзыв на исковое заявление и просить в нем о применении срока исковой давности.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил о применении срока исковой давности до вынесения судом решения, суд первой инстанции не вправе его применять самостоятельно, то судебный акт о взыскании денежных средств в уплату долга правомерен.

     Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений пунктов 3, 7 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать заявление о применении срока исковой давности.     

      В апелляционной жалобе