Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А12-17729/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«11» марта 2011 года                                                                        Дело № А12-17729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания 21 век» Гончаровой С.В. по доверенности от 30.10.2009, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области Черенковой В.В. по доверенности от 11.01.2011 № 8,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 94711 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» декабря 2010 года по делу № А12-17729/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания 21 век»                    (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г.Волгоград)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания 21 век» (далее – ООО «Компания 21 век», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган) от 30.06.2010 № 11-06/79 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 308 255 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 47 516 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 001 712,48 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59 760,10 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 69 899 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2010 года требования ООО «Компания 21 век» удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 30.06.2010 № 11-06/79 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 308 255 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 47 516 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 001 712,48 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59 760,10 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 69 899 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. С Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что сделка, заключённая между Обществом и его контрагентом ООО «Спектр», является формальной. Отсутствие у ООО «Спектр» объёма материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, технического персонала, отсутствие организации по юридическому адресу свидетельствует об отсутствии реальных операций. Документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом. Такие документы не являются доказательством понесённых расходов. По мнению налогового органа, ООО «Компания 21 век» не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента.

ООО «Компания 21 век» в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области и Общества поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Управление Федеральной налоговой службы Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 94711 1 о вручении налоговому органу почтового отправления.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Компания 21 век» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

30.06.2010 по результатам выездной проверки налоговым органом составлен акт           № 11-06/1736дсп, которым зафиксированы выявленные нарушения.

30.06.2010 по результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Железняковой О.В. принято решение № 11-06/79, в соответствии с которым ООО «Компания 21 век» привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123, 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 242 руб.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.06.2010 в сумме 113 861 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме   3 380 183 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, а также произвести уменьшение по лицевому счёту исчисленных в завышенных размерах налогов в сумме 29 218 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 436 511 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 3 120 485 руб., удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 4 550 руб. (т.1, л.д. 20-59).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Компания 21 век» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 16 августа 2010 года решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 30.06.2010             № 11-06/79 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. (т. 1, л.д. 60-63)

ООО «Компания 21 век», полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 11-06/79 от 30.06.2010 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции установил реальное выполнение субподрядных работ по строительству Храма Святой Троицы в х. Вертячий Городищенского района Волгоградской области и сделал выводы о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, документально подтверждено право на налоговые вычеты по сделкам с контрагентом ООО «Спектр», доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды в материалы дела налоговым органом не  представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, в том числе законодательству о налогах и сборах, регулирующему порядок исчисления, уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления ООО «Компания 21 век» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость явилось, по мнению налогового органа, необоснованное отнесение на расходы затрат по оплате субподрядных работ по возведению капитальных стен, устройству кровли и куполов Храма Святой Троицы и неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентом ООО «Спектр».

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки выявил наличие признаков недобросовестности контрагента ООО «Спектр», выразившихся в неполноте, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, невозможности реального осуществления поставщиком строительных работ с учетом времени, места нахождения имущества и объема работ, отсутствии у поставщика условий для осуществления соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, транспорта, складских помещений, счета-фактуры, выставленные от имени указанного контрагента, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволила налоговому органу сделать вывод о получении ООО «Компания 21 век» по сделкам ООО «Спектр» с необоснованной налоговой выгоды.

Как видно из материалов дела, 01.08.2007 ООО «Компания 21 век» с ООО «Евробилд» заключён договор подряда № 1/х на выполнение работ по строительству Храма Святой Троицы в х. Вертячий Городищенского района Волгоградской области.

В рамках данного договора Обществом заключены договоры субподряда с ООО «Спектр» на выполнение работ по возведению капитальных стен, устройству кровли и куполов Храма Святой Троицы. Кроме того, обществом с ООО «Спектр» был заключён договор подряда на выполнение ремонтных работ (ремонтные общестроительные, электромонтажные работы, монтаж системы отопления) на производственной базе ООО «Компания 21 век» по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 55.

В подтверждение совершения операций с ООО «Спектр» налогоплательщиком представлены договоры подряда от 17.06.2008 № 17/06 (т. 1, л.д. 73), от 29.05.2008            № 29/05 (т. 1, л.д. 76-77), от 23.07.2008 № 15 (т. 4, л.д. 4-5), акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры и прочие документы.

Оплата выполненных ООО «Спектр» работ произведена Обществом безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счет контрагента, что подтверждено платёжными поручениями.

Выполненные спорным контрагентом ремонтные общестроительные, монтажные работы приняты налогоплательщиком, объекты строительства, на которых производились работы с привлечением подрядной организации ООО «Спектр»,  введены в эксплуатацию, все хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учёте.

Доказательств того, что ремонтные общестроительные, монтажные работы выполнены не контрагентом ООО «Спектр», а третьим лицом, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, не опровергнув реальности совершённых сделок, налоговый орган признал документально не подтверждёнными расходы и отказал в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

В соответствии со статьёй 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса