Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А12-12844/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12844/2010

11 марта 2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Бирченко А.Н.,  Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Бердиевой Е.К., представителя ИП Бердиевой Е.К. Попова А.Н., действующего по доверенности от 01.07.2010, №77,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью «ЮГ РОССИИ»  (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 декабря  2010 года по делу № А12-12844/2010 (судья Машлыкин А.П.)   

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ РОССИИ» (г. Волгоград)

к департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Отечество» (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Мега Плюс (г. Волгоград),

администрация Волгограда (г. Волгоград),

департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград)

об устранении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг России» (далее – ООО «Юг России», истец) с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недостоверными сведения о величине рыночной стоимости объекта оценки - встроенного нежилого помещения общей площадью 12,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, улица 40 лет ВЛКСМ, 17, содержащиеся в отчете закрытого акционерного общества «Отечество» от 29.09.2009№0-1484 и обязать стороны заключить договор купли-продажи объекта муниципального имущества от 18.11.2009 №279в по цене, определенной в ходе рассмотрения настоящего спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил принять пункт 1.3 договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 18.11.2009 №279в в следующей редакции: «Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 322 020 руб. (триста двадцать две тысячи руб.) без учета НДС. График платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку имущества к договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда прилагается в новой редакции». Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2010 года исковые требования ООО «Юг России» удовлетворены частично. Пункт 1.3 договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 18.11.2009 №279в принят в следующей редакции: «цена продажи объекта недвижимого фонда составляет 322 020 (триста двадцать две тысячи руб.)  без учета НДС. График платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку имущества прилагается к договору купли-продажи объекта нежилого фонда». В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Юг России» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,  администрация Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, ЗАО «Отечество», ООО «Мега плюс» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 32 80301 0, 410031 32 80303 4, 410031 32 80302 7, 410031 32 80304 1. От Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 10 марта 2011  года до 14  час. 30  мин.

От ООО «Юг России» поступило заявление об отказе от иска в части признания недостоверными сведений о величине рыночной стоимости объекта оценки - встроенного нежилого помещения общей площадью 12,9 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, 17 содержащегося в пункте 1.3 договора купли-продажи муниципального имущества от 18.11.2009 №279 в, основанные на отчете ЗАО «Отечество» от 29.09.2009 №0-1484; принятии Графика платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку по договору купли-продажи объекта муниципального жилого фонда, являющегося приложением №3 к данному договору в новой редакции и отмене решения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятый судом первой инстанций судебный акт по существу спора.

Поскольку отказ ООО «Юг России»  от иска в части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции в части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не подлежит удовлетворению,  а апелляционная жалоба ООО «Юг России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по подготовке планов приватизации от 23.10.2009 ООО «Юг России» предоставлено преимущественное право выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, 17.

Департамент  муниципального имущества  администрации Волгограда направил в адрес истца проект договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 18.11.2009 №279в.

При заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, улица 40 лет ВЛКСМ, 17 между ООО «Юг России»  и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда возникли разногласия по согласованию цены продажи объекта недвижимости.

Истец, не согласившись с определенной Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда ценой в размере 561 000  руб., предложил заключить договор по цене 410 000 руб.

В связи с тем, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письмом от 11.12.2009 №17115юр  отказал в  заключения договора в редакции истца, ООО «Юг России»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части определения выкупной цены объекта правомерными и обоснованными, а в остальной части подлежащими отмене и изменению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным приватизационным законодательством, является, по сути, выражением публичных правоотношений, поэтому ссылки на нормы Гражданского кодекса о публичном договоре являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о приватизации органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о приватизации, приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о приватизации порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется, соответственно, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении