Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А57-1824/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-1824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта  2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года по делу № А57-1824/2010, судья Топоров А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро»  (г. Балашов Саратовской области), Лямина Виктора Васильевича                      г. Вологда)

к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк»», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» (г. Вологда),

о признании недействительным договора поручительства № 188-п от 09.04.2008 и применении последствий недействительности сделки,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Вологодской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» о признании недействительным договора поручительства № 188-п от 09.04.2008 и применении последствий недействительности указанной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина».

Кроме того,  определением от 24.11.2009 Арбитражного суда Вологодской области в соответствии с требованиями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   Лямин Виктор Васильевич привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 22.12.2009 Арбитражного суда Вологодской области дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением от 01.02.2010 дело принято к производству Арбитражного суда Саратовской области.

Определением от 26.04.2010 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Валентина».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Лямина Виктора Васильевича отказано.

Исковые требования ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» удовлетворены. Договор поручительства № 188-п от 09 апреля 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк», обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина», признан недействительным. Взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» о признании недействительным договора поручительства № 188-п от 09.04.2008 и взыскания судебных расходов,  открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным  пересмотреть  решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро».

Ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» Мельниковой С. Е. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Вологодской области по делам №№ А13-13822/2010, А13-756/2011, А13-1441/2011.

Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» представлено письменное ходатайство от 28.02.2011 об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» о признании недействительным договора поручительства № 188-п от 09.04.2008 и применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований Лямина Виктора Васильевича сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» Мельниковой С.Е. о приостановлении производства по делу.

Кроме того, как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2011г. на ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» (а также на момент рассмотрения дела) от имени Общества без доверенности вправе действовать Пашин В. Е., подписавший отказ от исковых требований.

Из названной выписки, а также из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» не находится в стадии ликвидации, следовательно, ликвидатор в настоящее время не наделён полномочиями по управлению делами данного юридического лица.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года  по делу № А57-1824/2010 в обжалуемой части  отменить.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» о признании недействительным договора поручительства № 188-п от 09.04.2008 и применении последствий недействительности указанной сделки прекратить.

В удовлетворении ходатайства ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» Мельниковой С.Е. о приостановлении производства по делу отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро»  государственную пошлину в сумме 2000 за подачу искового заявления,  уплаченную квитанцией от 25.08.2009 (плательщик Мельникова Светлана Евгеньевна),  выдать справку.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу коммерческому банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000,00 руб., уплаченную платежным поручением № 7451 от 02.06.2010,  выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко

                                                                                                          В. Б. Шалкин