Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А12-19988/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                            Дело № А12-19988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 марта  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

без участия  в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трехостровское»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года по делу № А12-19988/2009, (судья Ю.А. Нехай)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Трехостровское»

о взыскании 617070 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее ООО «Волгоградагролизинг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трехостровское» (далее ООО «Трехостровское») о взыскании 617 070 руб. 55 коп., из которых 609 234 руб. 92 коп. долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (сублизинга) №170-ФЛР от 30.06.2008г., а также 7 835 руб. 63 коп. процентов за просрочку платежей в период с 28.04.2009г. по 21.08.2009г.

Решением суда от 09.11.2009 исковые требования были удовлетворены и взыскано с ООО «Трахостровское» в пользу ООО «Волгоградагролизинг» 617.070,55 руб. задолженности, в том числе 609.234,92 руб. основного долга, 7.835,63 руб. процентов, а также взыскано с ООО «Трахостровское» в доход федерального бюджета 11.670,70 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда от 09.11.2009 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Трехостровское» без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года иск удовлетворен, с ООО «Трехостровское» в пользу ООО «Волгоградагролизинг» взыскано 617 070 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 609 234 руб. 92 коп. долга и 7 835 руб. 63 коп. процентов.

С ООО «Трехостровское» в доход федерального бюджета взыскано 11 670 руб.70 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не истребовал и не дал оценку Приложению № 5 к Договору сублизинга от 30.06.2008 № 170-флр, т.к. имеющийся у ответчика оригинал данного документа, подписанный со стороны истца, отличается от представленного в суд  варианта, на что, как указывает заявитель, неоднократно обращалось внимание суда.

Также заявитель ссылается на то, что в судебном заседании от ответчика присутствовал директор ООО «Трехостровское» А.И. Кончаров, который выразил сомнения относительно подлинности своей подписи на представленном истцом варианте Приложения № 5.

Кроме того, заявитель считает, что указанная в Приложении № 5 цена за Комбайн КЗС 1218-29 «Полесье-1218» в размере 550 руб. за единицу не соответствует рыночной стоимости и фактически лизинговые платежи включают в себя выкупную стоимость товара.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «Трехостровское» Иловлинского района был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №170-ФЛР от 30.06.2008, по условиям которого истец должен был передать в лизинг, а ответчик принять и производить оплату товара, согласно графика.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 606-625, 665-670 ГК РФ.

На основании данного договора, по акту приема-передачи от 29.04.2009г. во временное владение и пользование последнему было передано оборудование: Комбайны КЗС 1218-29 «Полесье-1218» в количестве 2-х (двух) единиц.

В соответствии с п. 3.2 настоящего договора ответчик обязался осуществлять платежи в соответствии с графи ком осуществления платежей по договору (сублизинга), указанным в приложении № 3 к договору.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату.

Ответчик, согласно приложения №3 к договору, обязан был 28.04.2009г. внести первоначальный платеж в размере 900.000 руб., фактически оплачено 700 000 руб.; 28.07.2009г. – в размере 409 234,92 руб., который не оплачен.

Свои обязательства по оплате лизинговых платежей в установленный срок ответчик не выполнил.

ООО «Волгоградагролизинг» (сублизингодатель) и ООО «Трехостровское» (сублизингополучатель) 21.08.2009 заключили соглашение № 2 о расторжении договора финансовой аренды (сублизинга), и в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный договор был расторгнут по согласию сторон.

Согласно пункту 7.3. договора № 170-флр при досрочном прекращении действия договора сублизингополучатель обязан перечислить сублизингодателю полную сумму сублизинговых платежей (погасить стоимость оборудования и арендную плату за время фактического действия договора).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей в срок явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, стороны признали, что ранее уплаченные сублизинговые платежи по договору финансовой аренды (сублизинга) № 170- флр от 30.06.2008 г. возврату не подлежат.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком в период с 28.04.2009г. по 28.07.2009г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 609 234,92 руб.

В постановлении от 02.09.2010, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении суду необходимо истребовать и дать надлежащую оценку приложению № 5 к договору сублизинга от 30.06.2008 № 170- фр, определить размер подлежащих уплате сублизингополучателем денежных средств за фактическое пользование имуществом с учетом стоимости предмета лизинга, естественного износа предмета лизинга, определения размера выкупной цены на момент расторжения договора, и вынести соответствующий нормам права судебный акт.

При новом рассмотрении дела истцом представлено приложение №5 к договору сублизинга от 30.06.2008 № 170-фр, подписанное сторонами, согласно которому выкупная цена за переданный товар (Комбайны КЗС 1218-29 «Полесье-1218» в количестве 2-х (двух) единиц) составляет 1 100 руб.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем 2, ч.3.1 договора сублизинга от 30.06.2008 № 170- фр, выкупная цена предмета лизинга не включается в общую стоимость лизинговых платежей и указана в Приложении №5 к договору Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии оплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных графи ком.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выкупной цены в соответствии с условиями договора лизинга, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной лизингодателем выкупной цены не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выкупная цена предмета лизинга не включается в общую стоимость лизинговых платежей и указана в Приложении №5, а представленный истцом расчет долга верным.

Довод ООО «Трехостровское» о том, что имеющийся у ответчика оригинал Приложения № 5 к Договору сублизинга от 30.06.2008 № 170-флр, подписанный со стороны истца, отличается от представленного в суд  варианта, а также, что подпись на представленном истцом варианте Приложения № 5 подписана не директором ООО «Трехостровское» А.И. Кончаров, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В суде первой инстанции ООО «Трехостровское» ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи на Приложении № 5 не заявлялось.

Суд первой инстанции правомерно установил, что воля сторон при заключении и исполнении упомянутого договора направлена на передачу имущества в лизинг с возможностью последующего перехода права собственности. Доказательств того, что, заключая договор финансовой аренды (сублизинга), контрагенты имели в виду другую сделку, ООО «Трехостровское» суду не представило.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно счел, что стоимость предмета лизинга и естественный износ предмета лизинга не может учитываться при определении задолженности по лизинговым платежам, т.к. выкупная цена не включена в состав лизинговых платежей.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании 609 234 руб. 92 коп. удовлетворены правомерно.

Истец, также предъявил требование о взыскании с ответчика 7 835 руб. 63 коп. процентов за просрочку платежей в период с 28.04.2009г. по 21.08.2009г.

В порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из размера учетной ставки банковского процента.

На день подачи искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 10,5 % годовых, что, согласно представленного истцом расчета за период с 28.04.2009г. по 21.08.2009г. составляет 7 835 руб. 63 коп. процентов.

Расчет процентов судебной коллегией проверен и признан верным.

Довод заявителя о том, что указанная в Приложении № 5 цена за Комбайн КЗС 1218-29 «Полесье-1218» в размере 550 руб. за единицу не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем, лизинговые платежи включают в себя выкупную стоимость товара, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Согласно ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Доводы ответчика не свидетельствуют о недействительности договора сублизинга.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В связи с тем, что ООО «Трехостровское» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе, а судебный акт  суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу  заявителя,  суд взыскивает государственную пошлину с ООО «Трехостровское» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года по делу № А12-19988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехостровское» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев