Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А57-14731/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-14731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

при участии в судебном заседании:

от Гаражно - Строительного  Кооператива № 36 – Максимов Н.Е.. по доверенности от 27.09.2010 года, выданной сроком на два года.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно - Строительного  Кооператива № 36

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 ода

по делу № А57-14731/2010

по иску Гаражно - Строительного  Кооператива № 36

к Администрации муниципального образования «Город Саратов»

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов»

о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Гаражно - Строительного  Кооператива № 36 (далее по тексту ГСК – 36, истец) с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит узаконить решением суда право собственности на построенные гаражи в ГСК-36 при Саратовской ТЭЦ-2 в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, на основании постановления Администрации МО «Город Саратов» от 15.02.1996г. ГСК-36 был предоставлен земельный участок для строительства 3-ей очереди гаражей - договор Аренды о предоставлении земельного участка № 1840 от 01.04.1996г. (1 -ая и 2-ая очереди построенных гаражей находятся на участке земли, предоставленной в бессрочное пользование согласно Государственного Акта от 18.04.1995г. № 177-167).

Все гаражи: 1-ая; 2-ая и 3-я очереди гаражей построены на основании рабочих проектов, выданных и утвержденных Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Саратова, пройдены все необходимые согласования с городскими структурами.

При обращении в Комитет по землеустройству и градостроительству г. Саратова -ГСК-36 было отказано в продлении договора аренды, с условием, что при признании судом права собственности на самовольные строения (гаражи), договор аренды будет продлен или оформлен в собственность ГСК-36 земельный участок 3-ей очереди (кадастровый номер: 64:48:020436:24).

Истец полагает, что построенные гаражи в ГСК-36 построены именно на законных основаниях: согласно постановления Администрации г. Саратова и утвержденных соответствующими органами, технической документацией, конкретно - для строительства боксовых гаражей и не являются самовольными строениями, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а кроме того, истцом не представлено доказательств возведения постройки на земельном участке, принадлежащем истцу на каком-либо из прав, предусмотренных ч. 3 ст. 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как пояснил представитель истца, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, гаражи построены за счет паевых взносов граждан.

Данное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что кооператив создавал объект недвижимого имущества - гараж не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, кооператив не представил документы, подтверждающие, что постройка гаражей осуществлена за счет собственных средств кооператива.

  При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  исковое требование о признании права собственности на гаражи заявлены ненадлежащим лицом, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу № А57-14731/2010    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев