Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А12-14719/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-14719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.02.2011 №№ 93425, 93419, 93423, 93422, 93424, 93420, 93421, телеграммами-уведомлениями от 21.02.2011 №№ 123, 129, 094, 158, 169, 139, 137,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2011 года по делу                № А12-14719/2010, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,                            г. Москва, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,                           г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка Голикова Елена Викторовна, г. Городище Волгоградской области, Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области,                           г. Городище Волгоградской области,

о взыскании 2000000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области  с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,                             Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании                  2000000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения участковому уполномоченному милиции и его семье.

     Решением от 19 января 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-14719/2010 исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения цены иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с Российской Федерации за счет средств ее казны взыскано в пользу истца 1820000 руб. убытков (расходов), которые должны будет произвести истец для восстановления нарушенного права в результате предоставления жилого помещения участковому уполномоченному милиции Голиковой Е.В. и ее семье из двух человек.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

     Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в апелляционной жалобе указало, что согласно статье 30 Закона «О милиции» участковые уполномоченные  милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными законодательством нормами; предоставление жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с решением суда общей юрисдикции не влечет перехода права собственности и причинения собственнику убытков, не доказан размер убытков.

     Главное управление внутренних дел по Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению. 

    Глава Администрации Городищенского городского поселения, гражданка Голикова Е.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, считают принятый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.     

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 4, 15, 40 Конституции Российской Федерации, статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением от 17 мая 2007 года Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № 2-165/2007 на Администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Управления внутренних дел по Городищенскому району Волгоградской области гражданке Голиковой Е.В. и ее семье, состоящей из двух человек, жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающее санитарно-техническим нормам, в размере не менее 24 кв. м жилой площади в р.п. Городище Волгоградской области.

     Во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, не имеющая своего жилого фонда, обязана приобрести участковому уполномоченному милиции Голиковой Е.В. на состав семьи из 2-х человек жилое помещение.

     Полагая, что расходы городского поселения муниципального образования, которые будут понесены в связи с приобретением и предоставлением в последующем участковому уполномоченному милиции отдельного жилого помещения за счет Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области подлежат компенсации за счет федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции», Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 303-О, от                             15 февраля 2005 года № 58-О, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Требования истца о возмещении расходов в связи с предоставлением жилого помещения сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О милиции».

     Статьей 30 названного закона не определены источники финансирования предоставления жилых помещений, механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во исполнение данного федерального закона.

     В соответствии с пунктами 2, 3 Федерального закона от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются  материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

     Поскольку обязанность предоставления жилых помещений предусмотрена федеральным законодательством, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

     При определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения сотруднику милиции, признанному в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О милиции» нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 8 июля 2004 года № 303-О, от 15 февраля 2005 года № 58-О, от 9 июня 2005 года № 224-О.

     Так, в определении от 15 февраля 2005 года № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 Закона «О милиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 1 статьи 30 Закона «О милиции», обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

     Исходя из указанных определений, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

     Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

     Положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержат указание (перечень) на расходные обязательства Российской Федерации.

     Обязанность Российской Федерации по возмещению вышеуказанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации «О милиции» лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

     Исполняя решение суда общей юрисдикции, истец обязан предоставить Голиковой Е.В. и ее семье из двух человек жилое помещение - двухкомнатную квартиру жилой площадью не менее 24 кв. м. Поскольку у истца отсутствует необходимый для исполнения судебного акта жилой фонд, администрация вынуждена приобрести отдельное жилое помещение, стоимость которого определена в экспертном заключении № 01-01/11 (т. 1, л.д. 111-122).

     В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее