Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А12-13013/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А12-13013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011года

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу № А12013013/2010 (судья Зотова Н.П., арбитражные  заседатели  Мансуров  Р.А., Лисина  С.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Катричевское» (п. Катричев, Быковского района, Волгоградской области)

к открытому акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (г. Москва)

о взыскании 442 500 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катричевское» (п. Катричев, Быковского района, Волгоградской области)

о признании договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Катричевское» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05 октября 2009 г. по 22 июня 2010 г. в сумме  442 500 руб.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды двух емкостей  от 02 июля 2007 г. незаключенным.

Встречный иск принят арбитражным судом Волгоградской области к своему производству, о чем принято определение от 08 октября 2010 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года иск ООО «Катричевское» был удовлетворен. С ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в пользу ООО «Катричевское» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 442 500 руб. В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» отказано.

С ОАО  «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина  по первоначальному иску в сумме 11 850 руб., по встречному иску в сумме 4 000 руб.

ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по настоящему делу. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании долга по договору аренды удовлетворении заявленного встречного иска.

ООО «Катричевское» представило возражения на апелляционную жалобу, просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№ 77608, 77609, 77610, 77612 о вручении почтовых отправлений адресатам 08, 11 февраля, 04 марта 2011 г. Стороны знали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  истец предъявил иск о взыскании задолженности по арендной плате за период  пользования имуществом с 05 октября 2009 г. по 22 июня 2010 г. в сумме  442 500 руб. При этом истец ссылается на  наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора аренды двух емкостей от 02 июля 2007 г. № 17.

Удовлетворяя заявленный ООО «Катричевское» первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20566/2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. по делу № А12-20566/2009 удовлетворен иск ООО «Катричевское» о взыскании арендной платы. С ОАО «Центр АСЭО» в пользу ООО «Катричевское» была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 17 от 02.07.2007 г. в сумме 1 307 865 руб. за период с 05.08.2007 г. по 05.10.2009 г.

Полагая, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, и при отсутствии доказательств возврата арендованного имущества суд взыскал арендную плату за период с 05 октября 2009 г. по 22 июня 2010 г. в сумме 442 500 руб. с ответчика в пользу истца.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. по делу № А12-20566/2009 отменено Федеральным арбитражный  судом Поволжского округа. При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции дела А12-20566/2009 по правилам, установленным для суда первой инстанции, было принято постановление об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу № А12-20566/2009.  ООО «Катричевское» отказано в удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что при заключении договора аренды двух емкостей условие об объекте аренды сторонами не было согласовано, что позволило суду сделать вывод о незаключенности договора аренды имущества № 17 от 02.07.2007 г. Судом при рассмотрении дела № А12-20566/2009 не был установлен факт передачи истцом и использования ответчиком ёмкостей.

Так как, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами гражданско-правового договора, а фактическое пользование ответчиком имуществом (двумя емкостями) не доказано, во взыскании арендной платы в сумме 1 307 865 руб. за период с 05.08.2007 г. по 05.10.2009 г. ООО «Катричевское» было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, связанные с оценкой гражданско-правового договора - договора аренды от 02 июля 2007 г.

Истец при предъявлении настоящего иска в обоснование своих исковых требований ссылался на те же обстоятельства, что и при предъявлении иска о взыскании арендной платы в сумме 1 307 865 руб. за период с 05.08.2007 г. по 05.10.2009 г. по договору аренды от 02.07.2007 г. (дело № А12-20566/2009).  Сторонами настоящего спора являются те же лица, что и по делу № А12-20566/2009.

Таким образом, ответчик освобождается от доказывания тех обстоятельств, которые установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А12-20566/2009.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Катричевское».

Встречный иск ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» о признании договора аренды от 02 июля 2007 г. незаключенным подлежит удовлетворению по основаниям, установленным вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

При решении вопроса о взыскании долга по гражданско-правовому договору подлежат установлению обстоятельства, связанные с заключением договора, его соответствие требованиям закона или иных правовых актов.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции по делу № А 12-20566/2009 установлен факт незаключенности договора аренды, о чем в судебном акте имеются соответствующие выводы.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, а заявленный иск подлежит удовлетворению. Выводы суда о незаключенности договора аренды от 02.07.2007 г., содержащиеся в мотивировочной части  постановления, не препятствуют предъявлению самостоятельного иска о признании договора незаключенным и принятию по заявленному иску решения суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ООО «Катричевское» в сумме 11850 руб. - по первой инстанции по первоначальному иску, в сумме 4000 руб. по встречному иску, в сумме 2000 руб. – по апелляционной жалобе, а всего в сумме 17850 руб. Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября  2010 года по делу  № А12-13013/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Катричевское» (п. Катричев, Быковского района, Волгоградской области) к открытому акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (г. Москва)о взыскании 442 500 руб. отказать.

Встречный иск открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (г. Москва) удовлетворить.

Признать договор аренды от 02 июля 2007 г. незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катричевское» в доход федерального бюджета расходы  по государственной пошлине в сумме 17850 руб. (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.Г. Веряскина

И.И. Жевак