Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А57-7025/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-7025/2010

«17» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А.,  Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» января 2011 года по делу № А57-7025/2010 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ханиной Марины Владимировны,                  г. Саратов,

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова,                       г. Саратов,

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании представителей:

ИП Ханиной М.В. – Паникарская Е.Н., действующая на основании доверенности от 13.07.2010, Ханина Г.Ю., действующая на основании доверенности от 21.07.2010,

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова - Ергалиев Н.Ж., действующий на основании доверенности от 26.07.2010,

УФНС Росси по Саратовской области – Ергалиев Н.Ж., действующий на основании доверенности от 31.01.2011 №05-17/11,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ханина Марина Владимировна (далее – ИП Ханина М.В.,  заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, инспекция, налоговый орган)                      № 040/12 от 25.12.2009 года в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 435 259руб., в том числе: за неполную уплату НДС за 2008год в сумме 220 402руб.; неполную уплату ЕСН за 2008год в сумме 33 340руб.; неполную уплату НДФЛ за 2008год в сумме 181 517руб.; начисления пени в сумме 224 709руб., в том числе: за неполную уплату НДС за 2008 год в сумме 165 788руб.; неполную уплату ЕСН за 2008год в сумме 9 144руб.; неполную уплату НДФЛ за 2008год в сумме 49 777руб.; в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку в сумме 217 6296руб., в том числе: по НДС в сумме 1 102 013руб.; по ЕСН в сумме 166 699руб.; по НДФЛ в сумме 907 584руб.; просит снизить размер штрафных санкций в размере 215 690руб., начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за переплату НДС в сумме 1 078 449 руб. до 11000 руб.; снизить размер штрафных санкций в размере 1423 руб., начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ в сумме 7118 руб. до 70 руб.

Определением суда первой инстанции от «01» июня 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС Росси по Саратовской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «13» января 2011 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № 040/12 от 25.12.2009 года в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 102 013 руб., пени в сумме 165 788 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 220 402 руб. ;

- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 907 584 руб., пени в сумме 49 777руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 181 517 руб.;

- доначисления единого социального налога в сумме 166 699 руб., пени в сумме 9 144 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 33 340 руб.

Кроме того, суд снизил размер штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, начисленному по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 215 690 руб. до 11 000 руб.; по налогу на доходы физических лиц, начисленному по п.1 ст.122 НК РФ в суме 1 423 руб. до 700 руб.

В части занижения налоговой базы для исчисления НДС в сумме 1 078 449 руб., пени в сумме 169 409 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 215 690 руб., в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 7 118 руб., пени сумме 391 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 423 руб., доначисления единого социального налога в сумме 3 руб.,  производство по делу прекращено.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова в пользу ИП Ханиной М.В. возмещение судебных расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова не согласилась с вынесенным решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № 040/12 от 25.12.2009 года в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 102 013 руб., пени в сумме 165 788 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 220 402 руб. ;

- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 907 584руб., пени в сумме 49 777 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 181 517 руб.;

- доначисления единого социального налога в сумме 166 699 руб., пени в сумме 9 144 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 33 340 руб. и отказать предпринимателю в удовлетворении  заявленных требований.

ИП Ханина М.В.  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС Росси по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает подлежащим отмене обжалуемое решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № 040/12 от 25.12.2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова проведена выездная налоговая проверка ИП Ханиной М.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц; единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»; налога на добавленную стоимость; единого налога на вмененный доход за период с 22 января 2008года по 31 декабря 2008года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 977804руб., ЕСН в сумме 176410руб., НДС в сумме 2180462руб., в том числе: за 1 квартал 2008года - 457574руб., 2 квартал 2008года - 27516руб., 3 квартал 2008года - 756222руб., 4 квартал 2008года - 939150руб.

По результатам проверки составлен акт от 27 ноября 2009года, на основании которого принято решение № 040/12 от 25 декабря 2009года о привлечении предпринимателя Ханиной М.В. к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 (пункт 1) Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 652372 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3261866 руб. и пени в сумме 394509 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Ханина М.В. в порядке предусмотренном статьями 101.2, 138 - 139 Налогового кодекса РФ, обратилась с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Рассмотрев жалобу предпринимателя, УФНС России по Саратовской области приняло решение от 24.02.2010, в соответствии с которым, жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № 040/12 от 25.12.2009 года утверждено.

Не согласившись с решением инспекции № 040/12 от 25.12.2009 года в части, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

По эпизоду с контрагентом ООО «МП Сервис».

Основанием для вынесения оспариваемого решения по данному эпизоду послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Предпринимателем в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагенту  - ООО «МП Сервис» за приобретение товарно-материальных ценностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования по данному эпизоду, указал, что считает незаконным доначисление предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени, штрафа по указанному контрагенту - ООО «МП Сервис» за период 2008 год.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика