Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А57-20722/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации досудебной процедуры обращения в Инспекцию за налоговыми вычетами. Следовательно, Общество, не может обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, без предварительного обращения в налоговый орган за  возмещением НДС. Кроме того, вывод суда о том, что представленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты, не основан на материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшать общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (в числе прочего) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Содержание вышеприведенных норм, предполагают возможность представления налоговых вычетов, при наличии реального осуществления хозяйственных операций, признаваемых объектом налогообложения что, в свою очередь, предполагает проверку уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, проверку первичной документации, документов свидетельствующих о принятии на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций таких, как договоры, акты выполненных работ, товарно-сопроводительные документы.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности представления заявленных в арбитражном суде Саратовской области вычетов по НДС в сумме 38051 рубль 01 копейка без документов, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций является необоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части подтверждения его права  на налоговые вычеты по НДС в размере 38051 рубль 01 копейка,  фактически признал недействительным оспариваемое решение налогового органа по доначислению НДС на сумму 43300,01 рублей (1069421-1026121 = 43300,0). Также судом указывается, что сумма НДС, подлежащая уплате, должна составлять 476373 рубля (1545795-1031370-38051,01=476373), тогда как по решению Инспекции НДС уменьшен в связи с подтверждением права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС за декабрь месяц 2005 года в сумме 1026121 рубль как разница между доначисленным НДС за декабрь месяц 2005 года в сумме 5 249 рублей и суммой предоставленных вычетов в размере 1031370 рублей (1031370-5249=1026121) (страница 11 решения № 60 от 31.08.2007 года «Расчет результатов проверки по НДС»).

При таких обстоятельствах, в результате арифметической ошибки, требования заявителя удовлетворены в части доначисления НДС в размере 43300,01 рублей, а не на оспариваемую сумму 38 051 руб. 01 коп. Следовательно, НДС подлежащий уплате по решению суда с учетом удовлетворенных требований, должен составлять 481622,99 рубля (1545795-1026121-38 051,01=481622,99).

Вместе с тем довод жалобы Инспекции о необоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным обжалуемого решения Инспекции по доначислению ЕСН, пени за несвоевременную уплату ЕСН, штрафа за неполную уплату ЕСН, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания участников ООО Предприятие «Индустрия» от 19 декабря 2003 года за счёт нераспределённой прибыли был образован фонд премирования в размере 300000 рублей.

Пунктом 1 Положения о премировании работников, утверждённого протоколом общего собрания участников ООО Предприятие «Индустрия» от 19 декабря 2003 года, установлено,  что работникам производится выплата единовременного денежного вознаграждения в виде премий не входящих в систему оплаты труда.

Приказами о приёме на работу работников Общества был установлен только  должностной оклад без выплаты премий, штатными расписаниями, действовавшими в 2004 году, выплата премий также не предусматривалась.

Аналогичную позицию содержали и трудовые договоры, заключённые с работниками Общества.

Инспекцией не приведено доказательств того, что работникам Общества производилась начисление и выплата премий за производственные результаты и входящих в фонд оплаты труда работников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений, не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Также в пункте 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 году) указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода.

В обжалуемом решении налогового органа указано: «По данным налогового учёта на предприятии эти ежемесячные премии в 2004 году произведены как единовременные премии за счёт балансового счёта 84 «Нераспределённая прибыль».

То есть выплаченные ООО Предприятие «Индустрия» в 2004 году суммы единовременных премий в соответствии с пунктами 1 и 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не могли быть и фактически не были отнесённые к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а были произведены за счёт сумм распределяемого дохода.

В связи с тем, что суммы выплаченных премий работникам не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль организации, они не являлись объектом налогообложения единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А57-20722/2007-22 отменить в части признания недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года  № 60 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1026121 рубль, уменьшения налога по НДС  в размере 1026121 рубль, начисления пени в размере 913,28 рублей.

Отказать ООО «Предприятие «Индустрия» в данной части заявленных требований.

Отменить   решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А57-20722/2007-22 в части отказа признания недействительным решения ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года  № 60  по доначислению налога на прибыль в размере 130665 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1771 рубля, начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26133 рублей.

Признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года  № 60  в части доначисления налога на прибыль в размере 130665 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1771 рубля, начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26133 рублей.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А57-20722/2007-22 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской