Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А12-31796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

     Исполнитель по акту приема-передачи от 14 августа 2012 года передал заказчику техническую документацию на жилой многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, д.19К.

     Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае необходимых доработок стороны составляют дополнительное соглашение с исчерпывающим перечнем необходимых доработок, в котором указывают сроки устранения выявленных недостатков, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

     Дополнительным соглашением от 25 сентября 2012 года исполнитель обязался в срок не позднее 1 октября 2012 года произвести доработки в проекте технического паспорта на объекте, а именно: отразить в плане на нежилые помещения первого этажа тамбуры, фактическое расположение воздуховодов в санузлах, имеющиеся перегородки в помещениях между нежилыми помещениями и коридором общего пользования в жилой части многоквартирного дома, отразить разделение нежилых помещений от холла в нежилой части дома; произвести корректировку общей площади нежилых помещений; произвести разделение в экспликации каждого нежилого помещения по наличию помещений, площади каждого помещения, итоговой общей площади нежилого помещения.

     Дополнительным соглашением от 3 октября 2012 года исполнитель обязался в срок не позднее 15 октября 2012 года произвести доработки в проекте технического паспорта на объекте, а именно: проверить фактическую высоту помещений и исправить в экспликации помещений жилого дома в проекте технического паспорта; отразить в плане технического этажа вентиляционные шахты.

     Доработанная техническая документация (согласно замечаниям, отраженным в дополнительных соглашениях) представлена ответчику 10 октября 2012 года, о чем имеется ссылка в письме ответчика от 22 октября 2012 года № 268/1, и последним не оспорено.

     Письмом от 22 октября 2012 года заказчик отказался принять исправленную техническую документацию на жилой дом, ссылаясь на иные недоработки (не указанные в дополнительных соглашениях от 25 сентября 2012 года и от 3 октября 2012 года), а также на отсутствие в своем штате специалиста, имеющего достаточную квалификацию для проверки соответствия технической документации. Ответчик сообщил истцу о расторжении договора в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением истцом обязательств по указанному договору.

     В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

     В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     Положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, подлежат применению общие положения о подряде.

     Односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

     Расторжение договора предполагает проведение окончательного расчета между сторонами.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того что на момент расторжения договора (22 октября 2012 года) все указанные в дополнительных соглашениях недоработки истцом устранены, техническая документация передана заказчику.

     Кроме того, согласно письму федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 14 февраля 2013 года, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Некрасова, д. 19К, с кадастровым номером 34:36:000010:11990. Сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 января 2011 года № 1 на основании документов, представленных государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», а именно электронной копии технического паспорта.

     Ответчик не представил доказательства использования при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости иных технических документов.

     Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик воспользовался результатами выполненных работ исполнителем.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные работы на сумму 99000 руб. выполнены истцом, результат работ используется ответчиком.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       24 января 2000 года № 51).

     Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, выполненных подрядчиком до расторжения спорного договора, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнение работ в ином объеме, иной стоимостью, ходатайство о назначении экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  не заявил.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж АМ» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                 Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                Н.А. Клочкова

                                                                                                                         А.Ю. Никитин