Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А12-29478/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29478/2012

01 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года  по делу № А12-29478/2012  (судья Наумова М.Ю.)       

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТ 17» (400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, ОГРН 1083461000985, ИНН 3447026413),

заинтересованное лицо: Астраханская таможня (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконными решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТ 17» (далее - ООО «ЕВРОМЕТ 17», общество, декларант) с заявлением о признании незаконными решения Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10312040/240812/0005203; решения от 07.11.2012 № 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121, 60 руб.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Астраханскую таможню возвратить ООО «ЕВРОМЕТ 17» сумму в размере 698 121, 60 руб., уплаченную в качестве обеспечения уплаты по таможенным распискам № 103120040/280812/ТР-4370923, № 10312040/030512/ТР-3393977, взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 № 727.

Также общество заявило ходатайство о рассмотрении в рамках дела № А12-29478/2012 заявления о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 06.12.2012 № 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности и об обязании Астраханской таможни возвратить ООО «ЕВРОМЕТ 17» сумму в размере 13 537, 74 руб., внесенную по платежным поручениям от 26.12.2011 № 982, от 05.08.2011 № 882, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 06.12.2012 № 794.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2013 года произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на ее правопреемника – Астраханскую таможню (далее – таможенный орган).

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении в рамках дела № А12-29478/2012 заявления о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 06.12.2012 № 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности и об обязании Астраханской таможни возвратить ООО «ЕВРОМЕТ 17» сумму в размере 13 537, 74 руб., внесенную по платежным поручениям от 26.12.2011 № 982, от 05.08.2011 № 882, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 06.12.2012 № 794 отказано, требования ООО «ЕВРОМЕТ 17» о признании незаконными решения Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10312040/240812/0005203; решения от 07.11.2012 № 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121, 60 руб.  удовлетворены. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу сумму в размере 698121, 60 руб., уплаченную в качестве обеспечения уплаты по таможенным распискам № 103120040/280812/ТР-4370923 и № 10312040/030512/ТР-3393977.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу ООО «ЕВРОМЕТ 17» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «ЕВРОМЕТ 17» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕВРОМЕТ 17» экспортировало с таможенной территории Российской Федерации по ДТ № 10312040/240812/0005203 в соответствии с контрактом от 05.04.2012 № EVR-1/2012, заключенным между продавцом ООО «ЕВРОМЕТ 17» (Россия) и покупателем INTERSTEEL TRADE LTD (Кипр), лом черных металлов из нелегированной стали: смесь видов 3А, 5А, 12А, с примесью 17А, резанный и нерезанный, сортированный согласно ГОСТ 2787-75.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» в размере 19868670, 68 руб.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены контракт от 05.04.2012 № EVR-1/2012 с приложением № 1 от 05.04.2012, дополнительное соглашение от 24.05.2012 № 2, акт экспертизы ТИП № 0090000645 от 20.04.2012, заявка INTERSTEEL TRADE LTD от 18.05.2012, инвойс от 09.07.2012 № 2/EVR-1/2012, коносамент № 1 от 31.05.2012.

Таможенный орган не согласился с применением декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки и принял решение от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10312040/240812/0005203, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в размере 24522814,65 руб.

Кроме того, таможенным органом принято решение от 07.11.2012 № 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698121, 60 руб., уплаченную ООО «ЕВРОМЕТ 17» по таможенным распискам № 103120040/280812/ТР-4370923, № 10312040/030512/ТР-3393977 в качестве обеспечения, взысканную в дальнейшем в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 № 727.

ООО «ЕВРОМЕТ 17», не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10312040/240812/0005203, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено ходатайство о рассмотрении в рамках дела № А12-29478/2012 заявления о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 06.12.2012 № 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности и об обязании Астраханской таможни возвратить ООО «ЕВРОМЕТ 17» сумму в размере 13 537, 74 руб., внесенную по платежным поручениям от 26.12.2011 № 982, от 05.08.2011 № 882, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 06.12.2012 № 794.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «ЕВРОМЕТ 17» ходатайства об уточнении заявленных требований, суд указал, что обществом без соблюдения общих правил о предъявлении исков заявлены дополнительные требования, которые выходят за рамки изначально сформулированных предмета и основания заявления. Заявленные требования являются самостоятельными и не относятся к категории, предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает их как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться в рамках отдельного производства.

Апелляционная коллегия не находит основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконными решений таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" № 311-ФЗ от 27.11.2010 г. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации определен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости закреплено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).

В целях проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенным органом декларанту было направлено решение от 27.08.2012 о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы.

В ответ на данный запрос обществом были представлены контракт от 05.04.2012 № EVR-1/2012 с дополнительными соглашениями, калькуляция стоимости товара, инвойс от 09.07.2012 № 2/EVR-1/2012, акт экспертизы от 24.05.2012 № 0090000858, ДТ № 10312040/240812/0005203, коносамент № 1 от 31.05.2012, договор № 36/а от 01.12.2011, акты выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие документы бухучета (сч. 41, 60, 90, 62), документы, подтверждающие оплату проданного товара, ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах, реестры и приемо-сдаточные акты на закупку товара, документы, подтверждающие закупку товара (договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения).

При проведении проверки сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом было установлено, что в представленной калькуляции от 28.08.2012 указана стоимость 1 тонны лома черных металлов марки 3а, в то время как таможенное декларирование по ДТ № 10312040/240812/0005203 осуществлялось, в том числе, и марок 5А, 12А, прибыль в калькуляции имеет отрицательное значение, поскольку в представленной калькуляции стоимости 1 тонны лома черных металлов отпускная цена (цена сделки) ниже, чем себестоимость вывозимого товара.

Осуществление поставки товара на таких