Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А12-9272/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9272/11

01 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И.П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» апреля 2013 года по делу № А12-9272/2011, судья Мигаль А.Н.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с огранчиенной ответственностью «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» (ИНН 3403019602, ОГРН 1053455001632; 403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Рабоче-Крестьянская, д.49),

У С Т А Н О В И Л:

            В Арбитражный суд Волгоградской области 14.01.2013 в рамках дела № А12-9272/2011 от общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – ООО «Геосфера») поступило требование о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» (далее – ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ», должник) на общую сумму 79 294 руб., из которой 77 000 руб. – основной долг, 2 294руб. – проценты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 требование ООО «Геосфера» на общую сумму 79 294руб., из которой 77 000руб. – основной долг, 2 294руб. – проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ».

Закрытое акционерное общество «Ремонтно – строительное управление Тракторозаводского района» (далее – ЗАО «РСУ ТЗР», конкурсный кредитор) и конкурсный управляющий ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» Харланов А. Л., не согласившись вынесенным по делу судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб указано на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции требования ООО «Геосфера», поскольку заявитель не доказал факт возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, что предусмотрено п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; кроме того, довод ООО «Геотехника» о начислении процентов с 14.07.2011 по 24.01.2012 несостоятелен, поскольку денежные средства в размере 77 000 рублей должнику не перечислялись, что отражено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,  приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Объявление о введении в отношении ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.02.2012.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как видно из материалов дела, требование ООО «Геосфера»  основано на том, что 14.07.2011 между ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» и ООО «Геосфера» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» передало ООО «Геосфера» в собственность нежилое недвижимое имущество – здание склада и сторожки, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная.

Конкурсный управляющий ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» 16.04.2012 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника, а именно: договора от 14.07.2011, заключенный между ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» и ООО «Геосфера», по которому ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» передало ООО «Геосфера» в собственность нежилое недвижимое имущество – здание склада и сторожки, общей площадью 48,5кв.м, кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная и применении последствий недействительности сделки: обязать ООО «Геосфера» возвратить ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» нежилое недвижимое имущество – здание склада и сторожки, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная.

Определением от 18.10.2012 суд первой инстанции признал недействительным договор от 14.07.2011, заключенный между ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» и ООО «Геосфера», по которому ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» передало ООО «Геосфера» в собственность нежилое недвижимое имущество – здание склада и сторожки, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная и применил последствия недействительности сделки: обязал ООО «Геосфера» возвратить ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» нежилое недвижимое имущество – здание склада и сторожки, общей площадью 48,5кв.м, кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п.Городище, ул.Лесомелиоративная. Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2012 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

ООО «Геосфера» возвратило ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» нежилое недвижимое имущество – здание склада и сторожки, общей площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная, что подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2013, направленным в адрес конкурсного управляющего 26.02.2013.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании в суде первой инстанции не отрицал факт получения указанного акта приема-передачи имущества и технической документации, однако, подписывать акт отказался, поскольку полагал, что ООО «Геосфера» свои обязанности по возврату имущества не исполнило, первичное право собственности на данное имущество ООО «Геосфера» за собой не зарегистрировало.

ООО «Геосфера» представлен расходный кассовый ордер №17 от 14.07.2011, которым ООО «Геосфера» оплатило за приобретенное по договору купли-продажи от 14.07.2011 имущество.

Кроме того, ООО «Геосфера» заявило требование о взыскании с должника 2 294руб. – процентов.

Расчет процентов, представленный заявителем, судом первой инстанции проверен и принят.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Геосфера» на общую сумму 79 294руб., из которой 77 000руб. – основной долг, 2 294руб. – проценты, для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ», поскольку ООО «Геосфера» возвратило ООО «Дорожно-строительный комплекс «АСКАТ» нежилое недвижимое имущество – здание склада и сторожки, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п.Городище, ул.Лесомелиоративная.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами и его обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом под денежным обязательством в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что при