Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А57-14551/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14551/11

02 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - Погребняк Ирина Сергеевна, действующая по доверенности № 02-08/16932 от 04.12.2012,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - Степанов Алексей Александрович, действующий по доверенности № 01-03/25 от 07.03.2013,

от администрации Кировского района - Бочарова Елена Евгеньевна, действующая по доверенности № 33 от 22.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» - Мокеева Ольга  Александровна, действующая по доверенности от 17.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» (410010, г.Саратов, ул.Осипова, д.1, ОГРН 1036405415496, ИНН 6454066980)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года по делу № А57-14551/2011 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» (410010, г.Саратов, ул.Осипова, д.1, ОГРН 1036405415496, ИНН 6454066980)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г.Саратов, Театральная пл., д.7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), администрация Кировского района г.Саратова (410600, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д.14, ОГРН 1026402675980, ИНН 6452030080), комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Корпус» (410019, г.Саратов, ул.Осипова, д.1)

о признании недействительным распоряжения № 622-р от 03.06.2011, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СФЦ» (далее ООО «СФЦ», заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 622-р от 03.06.2011г. с момента его издания; признать право собственности Муниципального образования «Город Саратов» на объект фонтан, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, отсутствующим; обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова исключить из Сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтан), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а.

Заявитель отказался от исковых требований в отношении ответчика -  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу от 21.03.12г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.12г.,  в удовлетворении заявленных ООО «СФЦ» требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 622-р от 03.06.2011г. с момента его издания; о признании права собственности Муниципального образования «Город Саратов» на объект фонтан, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, отсутствующим; об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова исключить из Сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о сооружении (фонтан), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а, отказано. В части заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, производство по делу прекращено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.08.12г. решение арбитражного суда Саратовской области по делу от 21.03.12г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.12г. по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, производство по делу прекращено.

ООО «СФЦ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Корпус», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2011г. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова издано распоряжение № 622-р о включении в Сводный реестр муниципальной собственности фонтана, расположенного по адресу:                            г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а.

15.07.2011г. Управлением Росреестра по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования «Город Саратов» на сооружение - фонтан площадью застройки 851 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а.

Земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 480-р от 03.12.2004г. был предоставлен в аренду ООО «СФЦ» и ООО «Частное охранное предприятие «Самсон», в связи с нахождением на нем нежилого здания, находящегося в собственности у ООО «СФЦ» и ЧОП «Самсон». На основании указанного распоряжения был заключен договор аренды, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:0010, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, был передан в аренду ООО «СФЦ» и ООО «ЧОП «Самсон» сроком на 25 лет. Государственная регистрация сделки была произведена 06.04.2005г. Соглашением от 05.08.2010г. все права по договору аренды были переданы ООО «СФЦ».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО «СФЦ» указывало, что  права общества, как арендатора земельного участка, нарушены, поскольку, объект недвижимости, зарегистрированный за муниципальным образованием находится на арендованном участке и общество лишено права использовать взятый в аренду земельный участок в соответствии с его назначением по своему усмотрению, поскольку он обременен правами третьего лица - Муниципального образования «Город Саратов». В обоснование заявленных требований, заявитель, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что в оспариваемом распоряжении Комитет по управлению имуществом города Саратова неправомерно сослался на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» и муниципальную собственность». Заинтересованными лицам не представлены доказательства создания самостоятельного объекта недвижимого имущества - фонтана, отсутствуют документы о годе постройки (ввода в эксплуатацию) фонтана как самостоятельного объекта недвижимого имущества, отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения фонтана в государственной собственности, а также документы о передаче фонтана из государственной собственности в муниципальную собственность. По мнению заявителя, в составе нежилого здания ДК «Рубин», приобретенного им по договору купли-продажи, был запроектирован и построен брызгательный бассейн (не фонтан), как неотъемлемая часть системы охлаждения нежилого здания ДК «Рубин» с общими коммуникациями - трубопроводами прямого и оборотного водоснабжения и совместно с подземными водопроводами оборотного водоснабжения составляющий единую систему охлаждения конденсаторов холодильной установки здания ДК «Рубин». Учитывая изложенное, общество считает, что из федеральной собственности в государственную собственность было передано здание и входящее в его состав технологическое оборудование, в том числе брызгательный бассейн. Указанный бассейн не относится к объектам внешнего благоустройства, соответственно не подпадает под признаки объектов, включенных в приложение № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 и не подлежал передаче в муниципальную собственность. Общество не имеет возможности признать право собственности на брызгательный бассейн, так как указанный объект является его неотъемлемой частью и предназначен для его обслуживания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества - фонтан в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 отнесен к муниципальному уровню собственности, независимо на чьем балансе находился. Право собственности МО «Город Саратов» возникло в силу прямого указания закона, независимо от государственной регистрации права. Общество не является правообладателем спорного объекта недвижимости и никогда им не являлось, в связи с чем, права заявителя не нарушены. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества обществом приобретено нежилое трехэтажное здание Дворца культуры «Рубин», а не имущественный комплекс.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008г. № 25­243, является функциональным структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества, организует учет муниципального имущества в реестрах (сводных реестрах) города, а также совершает действия, направленные на государственную регистрацию прав на недвижимое муниципальное имущество.

Как было указано выше, в оспариваемом распоряжении, основанием для включения фонтана в сводный реестр муниципальной казны послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п.2 данного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению № 3 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к муниципальной собственности.

Оформление передачи объектов, указанных в п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Распоряжением Президента РФ от 18.03.92г. № 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

Согласно Порядку составления и утверждения Перечня объектов, передаваемых в муниципальную