Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А57-14551/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственность городов и районов, установленному п.9 Положения для передачи объектов в муниципальную собственность города Комитет разрабатывает перечень. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» даны разъяснения, что соответствующий объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления № 3020-1 и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Постановление № 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.

В частности, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства.

Имеющимся в материалах дела фотоматериалом подтверждается, что в спорной чаше располагалась «стела», представляющая собой элемент благоустройства города.

Объект недвижимого имущества - фонтан является объектом внешнего благоустройства, назначение: сооружение, площадью застройки 851 №63:401:001:015 864680, лит. Ф, расположенный по адресу: г. Высокая, д. 12а в соответствии с разграничением государственной собственности на основании Постановления № 3020-1 отнесен к муниципальному уровню собственности.

В связи с чем, право собственности муниципального образования «Город Саратов» возникло в силу прямого указания закона 21.01.1992г. (дата вступления в законную силу Постановления № 3020-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г.                    № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о том, что в установленном законом порядке передача спорного имущества в муниципальную собственность не производилась.

Судом первой инстанции также обоснованно не принят довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное сооружение (фонтан) принадлежит обществу, поскольку является вспомогательным объектом к зданию, а именно брызгательным бассейном, предназначенным для водяного охлаждения системы вентиляции и кондиционирования здания ДК «Рубин».

Как следует из материалов дела, ФГУП ПО «Корпус» 25.12.1981г. предъявлено к приемке государственной приемочной комиссии законченное строительством здание Дома культуры на 1000 мест. Акт государственной комиссии утвержден решением Исполкома Городского Совета народных депутатов от 31.12.1981г. № 451.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 04.10.97г. № 753 ПО «Корпус» было предписано передать в оперативное управление Министерству по делам молодежи, спорту и туризму области Дворец культуры «Рубин», а КУИ Саратовской области осуществить действия по передаче Дворца культуры «Рубин» в государственную собственность Саратовской области.

31.07.1998г. подписан и утвержден акт приема-передачи основных сооружений и основных средств Дворца культуры «Рубин» от ПО «Корпус» на баланс Министерства по делам молодежи, спорту и туризму области.

Постановлением Саратовской областной Думы от 21.06.2000г. № 43-1918 в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утв. распоряжением Президента РФ от 18.03.92г. № 114-рп утвержден перечень объектов социально-культурного назначения, находящихся в ведении ФГУП «ПО «Корпус», федеральной собственности, предлагаемых к передаче в государственную собственность Саратовской области согласно Приложению.

В Приложении указан перечень объектов социально-культурного назначения федеральной собственности, находящихся в ведении ФГУП «ПО «Корпус», передаваемых в государственную собственность Саратовской области, в числе которых значится имущественный комплекс Дворца культуры «Рубин», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Высокая. 12а.

Постановлением Саратовской областной Думы № 70-2927 от 17.07.02г. указано, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утв. распоряжением Президента РФ от 18.03.92г. № 114-рп постановлено принять в государственную собственность Саратовской области имущественный комплекс Дворца культуры «Рубин», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Высокая. 12а согласно Приложению.

В Приложении указан перечень объектов социально-культурного назначения федеральной собственности, находящихся в ведении ФГУП «ПО «Корпус», передаваемых в государственную собственность Саратовской области, в числе которых значится имущественный комплекс Дворца культуры «Рубин», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Высокая. 12а.

Распоряжением КУИ области от 18.10.02г. № 1019-р на основании постановления Саратовской областной Думы № 70-2927 от 17.07.02г. за ОГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» на праве хозяйственного ведения закреплено здание Дворца культуры «Рубин». Имущество, закрепленное за ОГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» является государственной собственностью Саратовской области.

Распоряжением КУИ области от 16.08.01г. № 899-р ГУП «Дирекция по строительству и реконструкции спортивно-зрелищных и туристических сооружений» реорганизовано путем присоединения к ГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр».

В распоряжении КУИ области от 15.10.01г. № 1070-р указано, что имущество, закрепляемое за ГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» является собственностью Саратовской области.

Из материалов дела следует, что 31.07.1998г. подписан и утвержден акт приема-передачи основных сооружений и основных средств Дворца культуры «Рубин» от ПО «Корпус» на баланс Министерства по делам молодежи, спорту и туризму области.

Из указанного акта приема-передачи следует, что от ПО «Корпус» на баланс Министерства по делам молодежи, спорту и туризму области переданы здание «Рубин», пожарный резервуар объемом 250 куб.м. и имущество. Таким образом, имущественный комплекс состоял из указанного переданного имущества.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.11.2002г. произведена передача от КУИ области на баланс ОГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» здания областного Дворца молодежи «Рубин» общей площадью 8958,3 кв.м.

Среди передаваемых средств не указано о передаче каких-либо сооружений, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не был передан в собственность Саратовской области и не входил в состав имущественного комплекса Дворца культуры «Рубин».

Более того, как следует из договора купли-продажи от 19.03.04г. ООО «СФЦ» и ООО «ЧОП» «Самсон» приобрели в собственность нежилое трехэтажное здание площадью 8958,3 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а. Спорную чашу (фонтан) заявитель не приобретал, доказательства приобретения в собственность чаши (фонтана) заявителем не представлены.

Также при рассмотрении спора не нашел подтверждения довод заявителя о том, что спорный объект является вспомогательным объектом к зданию, приобретенному по договору купли-продажи.

Довод общества противоречит договору купли-продажи, в котором предмет договора определен как нежилое трехэтажное здание площадью 8958,3 кв.м. Условия договора не содержат ссылки на приобретение заявителем каких-либо сооружений либо вспомогательных объектов.

Как следует из показаний свидетеля Лямина Владимира Ивановича, работавшего в ФГУП «ПО «Корпус» в должности начальника отдела № 177 по технической эксплуатации ДК «Рубин», существование объектов чаши (фонтан) и здания отдельно друг от друга возможно. Приблизительно в 1984-1985гг. чаша (фонтан) пришла в негодность и перестала эксплуатироваться и здание ДК «Рубин» охлаждалось имеющимися кондиционерами. Таким образом, из показаний свидетеля Лямина В.И. следует, что после 1984-1985гг. чаша (фонтан) пришла в негодность, перестала эксплуатироваться и не использовалась для здания ДК «Рубин» как охлаждающая система.

Показания свидетеля Лямина В.И. о том, что брызгательный бассейн проектирован и построен как часть системы охлаждения нежилого здания ДК «Рубин», не противоречат заключению ООО «Арт-Дмитрий» от декабря 2012г., на которое в обоснование своих требований ссылается заявитель.

Однако, заключение ООО «Арт-Дмитрий» не подтверждает тот факт, что сооружение (фонтан) передавалось в собственность заявителя, приобреталось им по договору купли-продажи.

Согласно ст. ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не привело каких-либо доводов и не представило доказательств, свидетельствующих о том, что факт включения фонтана как объекта недвижимости в сводный реестр муниципального имущества, может воспрепятствовать ему пользоваться земельным участком, предоставленным в аренду, по назначению, каким-либо образом затруднит доступ к зданию, затруднит его обслуживание.

Включение объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности не связан с вопросом землепользования и не может являться основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Таким образом, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Заявитель, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Саратов» на фонтан отсутствующим. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, каких-либо оснований, установленных законом, а также доказательств для признания права собственности муниципального образования отсутствующим обществом не приведено и не представлено.

Согласно п. 52 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая позицию, изложенную в пункте № 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 29.04.2010г. № 10/22, удовлетворение данных исков возможно в случае нарушения прав истца.

Однако наличие права собственности у муниципального образования само по себе не может являться нарушением прав и законных интересов заявителя при отсутствии доказательств обратного. Судом установлено, что указанная чаша со «стелой» (фонтан) никогда не являлась собственностью заявителя, не приобреталась им на каком-либо праве.

Принимая во внимание, что ООО «СФЦ» не является правообладателем спорного объекта недвижимости и никогда не являлось таковым (доказательств обратного суду не представлено), а право собственности общества на объект не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права заявителя не нарушены ни распоряжением Комитета, ни регистрацией права за муниципальным образованием «Город Саратов», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

 На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные