Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А57-3837/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3837/2013

03 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  03 июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего индивидуального предпринимателя Таранец Л.В. Адушкина Ю.А. – Борсук Ю.М., по доверенности от 28.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» - Шапошникова О.П., по доверенности от 30.04.2013 №4, Жогло С. И., по доверенности от 04.02.2013 №1,

от Индивидуального предпринимателя Таранец Любови Викторовны – Юркин Т. Ю., по доверенности от 26.04.2012 №64 А А 0588588,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Таранец Л.В. Адушкина Ю.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии обеспечительных мер от «15» мая 2013 года по делу № А57-3837/2013, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по ходатайству кредитора общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД», г. Саратов, о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – индивидуального предпринимателя Таранец Любови Викторовны, Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ИНН 643203406902, ОГРНИП 304643229300012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2013 по делу № А57-3837/2013 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Таранец Любови Викторовны (далее - ИП Таранец Л. В., должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» (далее - ООО «АГРО ЛЭНД», кредитор) о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд принять обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на все имущество, принадлежащее Таранец Л.В. на праве собственности, в том числе:

- ВАЗ 2109, 1990 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА210900L0603421, двигатель №0613978, кузов №0603421, легковой хечбек (комби), свидетельство о регистрации №64-ОВ-268826 от 07.05.2005, паспорт ТС 50-ЕР-217138 от 21.03.200, государственный регистрационный номер М615АВ64;

- ЛЭНД РОВЕР, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN SALLAAA148A486710, двигатель №276DT0314619, кузов SALLAAA148A486710, джип универсал, свидетельство о регистрации №64-ХА-013042 от 18.05.2011, паспорт ТС 77-ХТ-436504 от 03.06.2008, государственный номер В886УА64, а так же иное имущество;

- запретить все действия связанные с отчуждением или обременением имущества Таранец Л.В.;

- передать указанное имущество на ответственное хранение кредитору ООО «АГРО ЛЭНД».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2013 заявленные требования ООО «АГРО ЛЭНД» были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Адушкин Ю. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии определения об обеспечении иска фактически не было учтено, что ранее суд уже принял обеспечительные меры на все имущество должника, предоставил преимущественное право владения не включенному в реестр требований кредитору без законных на то оснований, затруднил работу временного управляющего, путем передачи полномочий в части обеспечения сохранности имущества.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от должника ИП Таранец Л. В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель временного управляющего ИП Таранец Л. В. Адушкина Ю. А. и должника поддержали доводы апелляционной жалобы, находят определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Представители ООО «АГРО ЛЭНД» возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права, представили суду апелляционной инстанции акт о наложении ареста (описи имущества) и акт передачи имущества, переданного на хранение.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,  приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для её удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявленным ходатайством в суд первой инстанции, заявитель необходимость принятия обеспечительных мер обосновал тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2013г. по делу № А57-3837/2013 в отношении должника – ИП Таранец Л.В. введена процедура банкротства наблюдение. В указанном определении установлено, что у должника ИП Таранец Л.В. имеется имущество:

- транспортное средство марки ГАЗ-31105, VIN – Х963110061351270, год выпуска 2006;

- земельный участок, сельскохозяйственного назначения, площадью 2000 кв.м., адрес Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2 км. Юго-восточнее д. Долгий Буерак, свидетельство о государственной регистрации права от 24 сентября 2010 года 64-АВ №916178;

- земельный участок, для строительства дома, площадью 5964 кв.м., адрес Саратовская область, Романовский район, с. Большой край, ул. Малая Хоперская, д. 17, свидетельство о государственной регистрации права от 04.01.2009 года 64 00 № 097787.

По имеющимся данным кредитора ООО «АГРО ЛЭНД» за ИП Таранец Л.В. зарегистрировано на праве собственности иное имущество, которое не указано ИП Таранец Л.В. в заявлении о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- ВАЗ 2109, 1990 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА210900L0603421, двигатель №0613978, кузов №0603421, легковой хечбек (комби), свидетельство о регистрации №64-ОВ-268826 от 07.05.2005, паспорт ТС 50-ЕР-217138 от 21.03.200, государственный регистрационный номер М615АВ64;

- ЛЭНД РОВЕР, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN SALLAAA148A486710, двигатель №276DT0314619, кузов SALLAAA148A486710, джип универсал, свидетельство о регистрации №64-ХА-013042 от 18.05.2011, паспорт ТС 77-ХТ-436504 от 03.06.2008, государственный номер В886УА64, а так же иное имущество.

По мнению заявителя, ИП Таранец Л.В. неоднократно делала попытки вывода указанного имущества, о чем имеется решение Кировского районного суда г. Саратова от 25.02.2013г., вступившее в законную силу, по делу №2-888/2013, в котором установлено, что собственником транспортного средства ЛЭНД РОВЕР является Таранец Л.В., а также имеется решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9323/2012, вступившее в законную силу, в котором указаны мошеннические действия ИП Таранец Л. В. и установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 2109 является Таранец Л. В.

Неправомерная реализация имущества, принадлежащего Таранец Л. В. вне рамок дела о банкротстве должника, приведет к нарушению прав кредиторов, снижению конкурсной массы должника.

По мнению ООО «АГРО ЛЭНД» принятие вышеуказанных мер обеспечит правовые гарантии кредиторов и приведет к сохранности имущества, составляющего конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и ходатайства Общества о принятии мер обеспечения, оно подано в связи с рассматриваемым делом № А57-3837/2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу  об обоснованности заявленного ходатайства об обеспечении заявления, поскольку в связи с введением процедуры наблюдения все аресты, наложенные на имущество ИП Таранец Л. В., снимаются, и существует реальная угроза отчуждения имущества и причинение значительного ущерба кредиторам. Под контролем судебных приставов ответственный хранитель будет обеспечивать сохранность имущества, что предотвратит реализацию имущества. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заявление кредитора ООО «АГРО ЛЭНД» о принятии обеспечительных мер, удовлетворил.

В случае непринятия истребуемой обеспечительной меры существует угроза отчуждения имущества должника третьим лицам.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом положений статей 90, 91 и 92 АПК РФ и пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер по приведенным заявителем обстоятельствам в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные