Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А57-12490/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А57-12490/10

 

03 июля 2013 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2013 года

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГОРД» Никитина Алексея Михайловича, паспорт представлен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» Ивановой Натальи Евгеньевны – Афанасьевой Наталии Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 26.11.2012,

от АО АГРО Прогрессия – Жогло Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности от 21.12.2011,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полесье», Саратовская область, г. Балашов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2013 года по делу №А57-12490/10, судья Чирков О.Г.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Полесье» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (412300, Саратовская область, г. Балашов, Пионерский проезд, д. 7, ОГРН 1026401581755, ИНН 6440014333),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – ООО «Балашов-Зерно»), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее - ООО «Полесье») с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Полесье» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу №А57-12490/10.

С принятым определением ООО «Полесье» не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 об отказе в отмене обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Балашов-Зерно» по делу №А57-12490/10, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» - Ивановой Н.E. о признании недействительными соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре № 1/МС аренды пашни от 17.09.2009 года; соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре № А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006 и применении последствий недействительности сделок; совершать любые регистрационные действия в отношении договора № А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, запрета на совершение регистрационных действий отношении объекта, наложенного на земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения площадь 3185000 кв.м. адрес: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования; кад №64:06:00 00 00:0060; в отношении договора № 1/МС аренды пашни от 17.09.2009 запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта, наложенного на земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения площадь 1698600 кв.м. адрес: Саратовская область,  Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования; отделение №3 поле № 6, рабочий участок № 1, кад №64:06:161001:18; и удовлетворить требование об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятыми обеспечительными мерами в отношении спорных земельных участков необоснованно запрещено распоряжаться земельными участками по оспариваемым соглашениям, право аренды принадлежит ООО «Полесье» и не прекратилось; кроме того, ООО «Полесье» участник долевой собственности.

ООО «Балашов-Зерно» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 ООО «Балашов-Зерно», признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Постюшков Андрей Владимирович.

15.10.2011 в газете «КоммерсантЪ» №194 опубликовано сообщение о признании ООО «Балашов-Зерно» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 Постюшков Андрей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно», конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

19.03.2013 конкурсный управляющий Иванова Н.Е. обратилась с заявлением о признании недействительными соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре №1/МС аренды пашни от 17.09.2009, соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре №А/06-АР/1С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006; и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления.

Одновременно конкурсный управляющий Иванова Н.Е. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному заявлению в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, 410600, г. Саратов, Театральная пл.,11) и его территориальным органам на совершение любых регистрационных действий в отношении следующих договоров:

- договора №1/МС аренды пашни от 17.09.2009, заключенного между Гражданами РФ и ООО «Балашов-зерно», (регистрационный №64-64-27/055/2009-170 от 19.09.2009, зарегистрирован Балашовским отделом УФРС по Саратовской области);

- договора №А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, заключенного между гражданами РФ и ООО «Балашов-зерно» (регистрационный №64-64-14/047/2006 от 05.12.2006., зарегистрирован Балашовским отделом УФРС по Саратовской области);

- в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436. 410600, г. Саратов. Театральная пл.,11) и его территориальным органам на совершение любых регистрационных действий в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1698600,00 кв.м.. расположенный по адресу: Саратовская область. Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования западнее отделения №3. поле №6. рабочий участок №1, кадастровый номер: 64:06:161001:18:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3185000,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область. Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, кадастровый номер: 64:06:000000:0060.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

24.04.2013 ООО «Полесье» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 07.05.2013 в удовлетворении ходатайства ООО «Полесье» отказал.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.10 Постановления от 12.10.2006 N55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из того, что непринятие этих мер может повлечь отчуждение имущества, а действия органов, осуществляющих государственную регистрацию по переходу права собственности, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Предметом заявленных требований является признание недействительными вышеуказанных сделок и применения последствий их недействительности, в связи с чем, обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные обеспечительные меры по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя; по существу заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю; соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п.3 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, суд, принявший обеспечительные меры, может их самостоятельно отменить или изменить в том случае, если обеспечительные меры были приняты правомерно, но в дальнейшем отпала необходимость в их сохранении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А12-3618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также