Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А06-8965/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции отсутствовали правовые основания для возложения ответственности за недостачу части груза на ответчика по настоящему делу.

Материалами дела, в том числе актом об оказании услуг по доставке груза от 08.10.2012 на сумму 33 000 руб. (л.д.80),-  подтверждается, что перевозчиком груза «Фисташки» являлось ООО «Отвозим».

ООО «МЕГА ТРЕЙД» была внесена ответчику, ООО «Отвозим», провозная плата по спорной поставке, в сумме 33 000 руб.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспорены.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы полагает, что ответственность за утрату груза,  помимо перевозчика, ООО «Отвозим»,  должно нести также ООО «Отвозим точка ком», поскольку указанное лицо указано в заявке как грузоотправитель.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца к ООО «Отвозим точка ком» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции правомерной.

Суд первой инстанции, в результате исследования представленных доказательств установил следующие обстоятельства, позволившие принять оспариваемый судебный акт.

Материалами дела не подтвердилось, что ответчик – ООО «Отвозим точка ком» являлся перевозчиком груза, принадлежащего истцу; из заявки № 1 807 от 04.10.2012 на перевозку груза и транспортной накладной от 05.10.2012 за № 125 следует, что перевозчиком груза является ООО «Отвозим; что собственник груза поручил ООО «Отвозим точка ком» осуществлять полномочия грузоотправителя, в том числе, полномочия по приемке груза со склада временного хранения и погрузке в транспортное средство. Истцом не представлено никаких доказательств (доверенность, агентский договор, поручение и т.п.),  в подтверждение данного обстоятельства.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал доказательство – транспортную накладную №125 от 05.10.2012, в которой в графе «Грузоотправитель»  проставлена печать ООО «Отвозим точка ком» и подпись Хайрмашева А.Б.,

Как усматривается из обжалуемого решения, судом первой инстанции исследовалась транспортная накладная №125 от 05.10.2012 и дана оценка данному доказательству.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказано, что грузоотправитель действовал в лице Хайрмашева А.Б., указанного как контактное лицо в заявке. Из материалов дела следует, что Хайрмашев А.Б. являлся представителем ООО «Брокер-Сервис», осуществлявшего оформление таможенных документов в рамках договора № 09-183 от 03.07.2009 г. на транспортное экспедиционное обслуживание, консультирование, подготовке документов (л.д.131-137). Факт оказания услуг по таможенному оформлению документов ООО «Брокер-сервис» подтверждается актом № 1185 от 05.10.2012 г. (л.д.138).

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции не усмотрел, что у ООО «Отвозим точка ком» возникло обязательство по перевозке груза «Фисташки» в количестве 25 000 кг, и, не установил вины ООО «Отвозим точка ком» в утрате груза, в связи с чем, не нашел оснований для возложения ответственности на данное лицо за утрату груза.

В силу с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «МЕГА ТРЕЙД» не доказало, что утрата груза произошла после принятия его к  спорной перевозке и до выдачи грузополучателю.

Также суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из отсутствия между сторонами обязательства.

При этом суд первой инстанции разъяснил, что в силу общих принципов гражданского законодательства за одно и то нарушение не может быть применено две меры ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 03 апреля 2013 года по делу №А06-8965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     С.А. Жаткина

А.Ю. Самохвалова