Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А12-15648/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15648/11

03 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27»  июня 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» июля 2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств   аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  Купецковой Светланы Павловны (г. Волжский Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу № А12-15648/11, принятое  судьей  Гладышевой  О.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок сельского типа Киляковка, ул. Зеленая, д. 1Б; ИНН – 3428987027; ОГРН - 1073454000795) несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании  представителя   Купецковой   Светланы    Павловны Серебряковой   Х.Н.,  действующей на  основании   доверенности от  07  мая  2013  года,  представителя  Банка  ВТБ  (открытое  акционерное    общество) Нечепуренко  Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  18  ноября  2011  года   общество  с ограниченной ответственностью  «Эльдорадо»  (далее  -  ООО  «Эльдорадо»,  должник)    признано    несостоятельным  (банкротом), открыто   конкурсное    производство    с применением    упрощенной    процедуры  банкротства   ликвидируемого  должника,  конкурсным    управляющим    утвержден   Лукьянов  В.Ф.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратился    конкурсный  управляющий  ООО  «Эльдорадо»  Лукьянов  В.Ф.   с заявлением      о  признании  недействительной    сделки    купли-продажи   недвижимого    имущества   от  10 февраля  2011  года, совершенной    между  ООО  «Эльдорадо»  и Купецковой  Светланой  Павловной  (далее  -  Купецкова С.П.) и просил применить     последствия  признания   сделки  недействительной, а именно  обязать  Купецкову  С.П.  вернуть  здание  закусочной  в  конкурсную  массу ООО  «Эльдорадо».

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  24   апреля  2013  года   заявление  конкурсного  управляющего  ООО  «Эльдорадо»  Лукьянова  В.Ф. удовлетворено  в полном  объеме.

Купецкова С.П.    не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт,  которым  отказать  в удовлетворении   заявленных  требований.

ОАО  Банк  ВТБ  возражает   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04  июня   2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, 09 февраля  2011 года    собранием    участников  ООО  «Эльдорадо»   принято   решение   о  продаже   Купецковой  С.П.   объекта    недвижимого    имущества  - здание   закусочной, назначение    нежилое, площадь  138,3 кв.м.,  расположенное   по  адресу: Волгоградская    область,  Среднеахтубинский  район,  п.  Киляковка,  ул. Зелена,16. Сумма  сделки   определена   в  70 000  руб.

10 февраля  2011  года  между  ООО  «Эльдорадо»    (продавец)  и Купецковой  С.П.  (покупатель)  заключен  договор  купли-продажи    недвижимого    имущества.

В соответствии с пунктом  1  договора   продавец   обязуется    передать, а   покупатель  принять  в собственность,  следующее    имущество  - здание закусочной, назначение:  нежилое,  расположенное  по  адресу:  Волгоградская   область,  Среднеахтубинский  район, п.  Киляковка, улица  Зеленая, дом  №1б, площадь  - 138,3 кв.м, кадастровый   номер   34:28:00 00 00:0000:18:251:002:000410640.

Сторонами  в  пункте  3  договора  установлено,  что   недвижимое  имущество    оценивается  в 70 000  руб. без НДС. Указанная   цена является   окончательной   и изменению   не  подлежит.

По  приходно-кассовому   ордеру  №5  и квитанции   к приходно-кассовому  ордеру №5  от  10.02.2011 ООО «Эльдорадо»  от  Купенцковой  С.П.   принято  70 000  руб.

10 февраля  2011  года  между  ООО  «Эльдорадо»  и Купецковой  С.П. подписан Акт приема-передачи.

Конкурсный управляющий ООО «Эльдорадо»  Лукьянов  В.Ф. обратившись в суд указал, что цена продажи имущества существе ниже рыночной и балансовой стоимости указанного имущества.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Эльдорадо»  Лукьянов  В.Ф  обратился в суд с заявлением о признании договоров недействительными (ничтожными) сделками.

Суд первой инстанции удовлетворил  заявленные  требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как  следует  из  материалов  дела, заявление   о  признании  ООО «Эльдорадо»   несостоятельным    принято    арбитражным  судом   20.09.2011.

Таким образом,  конкурсный  управляющий  ООО  «Эльдорадо» Лукьянов  В.Ф. обратился в предусмотренный законом срок с заявлением о признании недействительным  договора  купли-продажи от  10.02.2011.

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо»  Лукьянова  В.Ф.  о признании сделки  недействительной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января  2013 года   назначена экспертиза    на  предмет    определения   по  состоянию   на  10.02.2011  с учетом    условий    аналогичных    сделок   в данный   период    времени    рыночной   стоимости    отчужденного   по    оспариваемой    сделке  имущества, без   учета   произведенных   реконструкций   и изменений  технического  состояния  объекта, проведение    которой   поручено  эксперту  ООО  «МВК»  Зислину  А.Л.

Согласно   заключению  судебной   экспертизы от   29.01.2013  №1-01/2013 рыночная    стоимость    здания    закусочной, назначение   нежилое,  площадь  138,3 м2,  расположенное   по  адресу: Волгоградская  область, Среднеахтубинский  район,  п.  Киляковка,  ул.  Зеленая,16  по  состоянию  на  10.02.2011, без  учета    произведенных   реконструкций  и  изменений  технического  состояния  объекта,  составляла  1 367 000 руб.

Кроме  того, Купецковой  С.П.  в материалы   дела  также  представлен   отчет  от  26.11.2012 №Н-242-11/12  по  определению    рыночной  стоимости здания  закусочной,  расположенного   по  адресу:  Волгоградская  область, Среднеахтубинский  район, п.  Киляковка, ул.  Зеленая,16,  рыночная  стоимость  объектов   оценки    по  состоянию   на  III квартал  2007 года   составляет  1 346 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности того, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно больше стоимости полученного встречного исполнения обязательства, а также того, что цена оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В связи  с чем  суд  первой  инстанции    правомерно    признал    недействительной    сделку   -  договор  от   10  февраля  2011 года,   заключенный   между  ООО «Эльдорадо»  и Купецковой  С.П. купли-продажи     недвижимого    имущества  - здание    закусочной,  расположенное   по  адресу: Волгоградская    область,  Среднеахтубинский    район, р.  Киляковка, ул.  Зеленая, 1б,  площадь  общая  138,3  кв.м,  кадастровый   номер  34:28:00 00 00:0000410640, этажность,1.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том