Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А12-19049/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Общим собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» утвержден порядок продажи имущества должника, согласно которому имущество подлежало продаже единым лотом  (протокол от 20 декабря 2010 года № 7).

     Определением от 20 апреля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1659/2009 утверждена начальная продажная цена имущества в размере 345681323 руб., являющегося предметом залога по договору от 15 декабря 2006 года № 8/06/2906/ДЗ/01 и по договору об ипотеке от 15 декабря 2006 года.

     Данные действия конкурсного управляющего и судебные акты, принятые в связи с этим, истцом не оспорены в установленном законом порядке. Таким образом, последний согласился с утвержденным порядком продажи имущества должника.

      Конкурсный  управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (доверитель) и общество с ограниченной ответственностью «Делайт» (поверенный) заключили договор поручения от 19 августа 2011 года № 1, согласно которому поверенный обязуется выполнить поручение доверителя по проведению открытых торгов в форме аукциона единым лотом с открытой формой предоставления  предложений  о  цене  имущества  в  порядке,  предусмотренном Федеральным законом  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным решением собрания кредиторов от 20 декабря 2010 года порядком продажи имущества должника.

     Общество с ограниченной ответственностью «Делайт» опубликовало сообщение в газете «Коммерсантъ» от 10 сентября 2011 года за номером 77030277788 о проведении открытых торгов по реализации имущества (имущественных прав) общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» в форме аукциона, единым лотом, с открытой формой представления предложений о цене имущества, с начальной ценой продажи 908616000 руб.

     Ввиду отсутствия заявок указанные торги были признаны несостоявшимися, что отражено в публикации в газете «Коммерсантъ» от 3 ноября 2011 года № 52030036689.

     Вторично общество с ограниченной ответственностью «Делайт» опубликовало сообщение в газете «Коммерсантъ» от 12 ноября 2011 года за номером 77030330148 о проведении повторных открытых торгов по реализации имущества (имущественных прав) общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» в форме аукциона, единым лотом, с открытой формой представления предложений о цене имущества, с начальной ценой продажи 817754400 руб.

     Повторные торги также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что отражено в публикации в газете «Коммерсантъ» от 28 декабря 2011 года № 52030044240.

     Общество с ограниченной ответственностью  «Делайт»  опубликовало  сообщение  в  газете «Коммерсантъ» от 28  декабря  2011  года за номером 52030044257 о проведении открытых торгов по реализации имущества  (имущественных  прав)  общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат»  посредством публичного  предложения  единым  лотом  с  открытой  формой  представления предложений о цене имущества.

     Поступила одна заявка от общества с ограниченной ответственностью «Гелинген» от 21 марта 2012 года № 384.

     Общество с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» и  общество с ограниченной ответственностью «Гелинген» заключен договор купли-продажи имущества от 26 марта 2012 года № 1.

     В  газете «Коммерсантъ» от 7 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Делайт» опубликовано сообщение об определении победителя торгов в форме публичного предложения, победителем которых признано общество с ограниченной ответственностью «Гелинген».

     Полагая, что торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества являются недействительными,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

     Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

     Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Такой иск не подлежит удовлетворению. Письмо подлежит применению по аналогии к рассматриваемому спору. 

     По смыслу статьи 12, пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании ничтожным договора может обратиться только заинтересованное лицо, которым может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

     Из приведенных норм права следует, что заинтересованным может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

     Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года № 3668/05 по делу № А60-18250/2004-С4, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2010 года по делу № А57-2165/2008.

     Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

     В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

     Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года № 32).

     Порядок продажи предприятия должника регламентирован положениями пунктов 3-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

     В порядке пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. Порядком продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» не была установлена определенная электронная площадка для проведения торгов по продаже имущества.

     Пунктом 3.2 Порядка продажи имущества должника установлено, что сообщение о торгах подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ», «Волгоградская правда», и на сайте некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых оценщиков «Дело» (www.sro-delo.ru).

      Из материалов дела следует, что организатор торгов общество с ограниченной ответственностью «Делайт» разместил публикации о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» на сайте, в местном органе печати «Волгоградская правда» и в газете «Коммерсантъ».

     Представленные в материалы дела публикации содержат сведения, предусмотренные нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе сведения об имуществе должника, о начальной цене продажи, что позволяет потенциальным покупателям при их наличии, участвовать в торгах по приобретению имущества.

     В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися принимается решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

     В соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

     Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

     В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58).

     Законодателем установлено право залогового кредитора оставить предмет залога у себя, что истцом не было сделано, доказательства обращения к конкурсному управляющему с таким заявлением суду не представлены.

     Истец знал об утвержденном порядке продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат», что следует из определений Арбитражного суда Волгоградской области от                            19, 20 апреля 2011 года по делу № А12-1659/2009, решение общего собрания кредиторов от 20 декабря 2010 года не оспорил в установленном законом порядке, копия отчета оценщика от 22 сентября 2010 года № 050/10 была направлена истцу 18 октября 2010 года.

     В период с 28 декабря 2011 года по 21 марта 2012 года истец имел право заявить о передаче ему  залогового имущества, но не сделал этого.

     Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

     В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, то предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

     Согласно проведенной независимой оценке рыночная стоимость заложенного имущества по договору залога от 15 декабря 2006 года № В/06/2906/ДЗ/01 составляет 2110075 руб., по договору об ипотеке от 15 декабря 2006 года – 343571248 руб.

     В отчете оценщика от 22 сентября 2010 года № 050/10 установлен перечень земельных участков, находящихся в аренде. Из указанного отчета следует, что стоимость прав земельных участков, перечисленных в исковом заявлении, равна нулю, обратное истцом не доказано.

      Общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат», в том числе выразившихся в превышении пределов лимита расходования денежных средств на привлеченных лиц для обеспечения  деятельности конкурсного управляющего; в необоснованном и нецелесообразном привлечении общества с ограниченной ответственностью «Делайт» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и в нецелесообразном и необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг общества с ограниченной ответвтенностью «Делайт»; в нарушении установленного законом порядка продажи имущества должника, в том числе в реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», без наличия утвержденного залоговым кредитором положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; в не реализации в ходе конкурсного производства имущественных прав должника связанных с арендой земельных участков, предназначенных для эксплуатации объектов недвижимого имущества и в не реализации движимого имущества должника, находящегося в залоге общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» по договору залога движимого имущества от