Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А12-17284/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17284/2012

04 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНКО» (г. Волгоград, ул.Циолковского, д.39, ОГРН 1043400516532, ИНН 3447021599)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2013 года

по делу № А12-17284/2012 (судья Самсонов В.А.)

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНКО» (г. Волгоград, ул.Циолковского, д.39, ОГРН 1043400516532, ИНН 3447021599),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г.Волгоград, ул.Гагарина, д.12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании задолженности по договору аренды № 8281 от 01.10.2008 и неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анко» (далее – ООО «Анко», Общество) задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №8281 от 01.10.2008 за период с 26.11.2009 по 30.09.2012 в размере 1 626 396,84 руб. и неустойки за период с 11.12.2009 по 20.09.2012 в размере 1 051 948,21 руб., а всего 2 678 345,05 руб.

Определением от 17.09.2012 судом по ходатайству истца произведена замена истца на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Министерство) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2013 года по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Анко» лось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Анко», Министерства, третьего лица - комитета земельных ресурсов администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 октября 2008 года между комитетом земельных ресурсов и ООО «Анко» заключён договор №8281 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:0022 площадью 29 766 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 82а, для строительства капитального объекта – развлекательного и торгово-административного центра.

Договор аренды заключён сторонами на срок с 17.09.2008 по 17.09.2009 и был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2008, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации №01/394/2008-507 от 20.11.2008.

Изменением от 17.06.2009 стороны продлили действие договора №8281 от 01.10.2008 аренды земельного участка на срок до 17.06.2012.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2005.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда №1530 от 22.06.2011 из предоставленного ООО «Анко» земельного участка площадью 29 766 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030074:0022) были образованы три земельных участка, в связи с чем, в договор №8281 от 01.10.2008 внесены изменения в части площади земельного участка, установив её равной 14 993 кв. метров (учётный номер 3-122-7, кадастровый номер 34:34:030074:65), с присвоением ему адрес: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 82д. Указанное изменение договора аренды так же зарегистрировано в установленном законом порядке 06.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.6. договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца. При этом в силу пункта 2.11. договора размер ежегодной арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Данный вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 и постановлении Пленума от 25.01.2013 № 13.

На основании решения Волгоградской городской думы №3/84 от 15.05.2008, установившего новые расчетные показатели, используемые для расчета размера арендной платы, величина арендной платы в 2008 году определена в размере 3 956 794,38 руб. в год.

В 2009 году и в 2010 году размер арендной платы не изменялся.

Извещением от 25.01.2011 к договору №8281 от 01.10.2008 аренды земельного участка арендодатель уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2011 размера годовой арендной платы до 4 213 986,01 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и действующего законодательства, ответчик внесение платы за арендуемый участок производил ненадлежащим образом, в результате неисполнения ООО «Анко» своих обязательство по договору аренду у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 26.11.2009 по 30.09.2012 в размере 1 626 396,84 руб.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.12. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.12.2009 по 20.09.2012 в размере 1 051 948,21 руб. Расчет пени судом проверен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.12 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.12.2009 по 20.09.2012 составил 1 051 948,21 руб. Расчет суммы пени проверен и принят судом. Апелляционная инстанция считает данный расчет верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе Общество указывает на истечение срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, довод заявителя о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела таковое отсутствует. Исходя из смысла статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в стадии апелляционного производства, после принятия решения данное заявление рассмотрению не подлежит.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что требования Министерства о взыскании задолженность по уплате арендной платы относятся к периоду с 26.11.2009 по 30.09.2012. Исковое заявление поступило в суд 06 июля 2012 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы в размере 1 626 396,84 руб. суду не предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Министерства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013 года по делу №А12-17284/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         И.И. Жевак

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

 С.Г. Веряскина