Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А12-30330/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела доказательствам суд первой инстанции в соответствии с установленными нормами права, правомерно указал на то, что ответчиком  не представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции.

По отказу в удовлетворении заваленных встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорные условия договора могли быть квалифицированы как кабальная сделка и признаны недействительными по этому основанию.

Исследуя встречные исковые требования, судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка, о том, что оспариваемые дополнительные соглашения от 30.01.2012г., а также и подпункты 2 и 3 пункта 2 дополнительного соглашения от 27.03.2012г. соответствуют положениям закона и договора поставки №03/06-2011 от 08.06.2011г. о свободе договора (ст. 421 ГК РФ), о порядке и форме изменения условий договора (ст. 450 и 452  ГК РФ, пункту 6.3. договора поставки №03/06-2011 от 08.06.2011г.), а также об обязательности измененных условий договора (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт заключения оспариваемой сделки на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, под воздействием которых он совершил сделку, а также сознательное использование другой стороной сделки этих обстоятельств.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил доказательств  заключения оспариваемых дополнительных соглашений от 31.01.2012г.  и 27.03.2012г. к договору поставки №03/06-2011 от 08.06.2011г. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также того, что они были заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальности дополнительных соглашений).

Помимо всего,  ЗАО «Регион» руководствуясь принципом свободы договора, имело реальную возможность не заключать дополнительные соглашения от 30.01.2012г. и от 27.03.2012г. к договору поставки №03/06-2011 от 08.06.2011г. на изложенных в них условиях, а ограничиться исполнением только подписанных приложений №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 (спецификаций) к договору поставки №03/06-2011 от 08.06.2011г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» апреля 2013 года по делу № А12-30330/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             А.В. Смирников

                                                                                                             М.Г. Цуцкова